創投分(fen)享會(hui)注(zhu)(zhu)：今(jin)年上半(ban)年大量明星(xing)持(chi)股(gu)的(de)影視公司或IPO或借殼(ke)謀求上市，不(bu)僅(jin)個人(ren)能夠(gou)一夜(ye)暴富，公司及(ji)(ji)其(qi)他(ta)股(gu)東(dong)亦可借此名(ming)利雙收。乍暖還寒，下半(ban)年這些“熱股(gu)”卻接二連三在上市前夜(ye)被亮紅燈(deng)，其(qi)中涉及(ji)(ji)“內幕交易”似乎成了他(ta)們的(de)傳染病，而“圈(quan)子文化(hua)”或是(shi)其(qi)真正(zheng)的(de)病灶(zao)。本文轉自(zi)，原文來源21世紀經(jing)濟(ji)報道，作者(zhe)：羅諾。
兩種截然不(bu)同的(de)“圈子文化”，兩類截然不(bu)同的(de)“行業生態”，正(zheng)在(zai)越來越多的(de)擦(ca)出(chu)火(huo)花。
年內數十(shi)起數百億(yi)交易金(jin)額(e)，令影視(shi)并購炙手可(ke)熱。傳(chuan)統(tong)的食品、制(zhi)造、旅游(you)、科技等行業上市(shi)(shi)公司(si)，紛(fen)紛(fen)跨界影視(shi)，一方面因(yin)為(wei)資本運作(zuo)之后(hou)二級(ji)市(shi)(shi)場兇(xiong)猛擁躉(dun)；另一方面因(yin)為(wei)影視(shi)標的背后(hou)的明(ming)星光環，市(shi)(shi)場熱點不(bu)乏聚焦于此(ci)。
但(dan)是另一項(xiang)數據并不(bu)如此樂觀，經綠靴(xue)資本(ben)A股(gu)研究團隊統計，自2013年(nian)年(nian)底以來(lai)，至(zhi)少有近十(shi)起影視并購案在重(zhong)組期間或(huo)涉(she)“內(nei)幕交易”，而(er)這些(xie)案件中，有的正被監管(guan)層稽(ji)查立案調查，更多(duo)的則是選擇知難而(er)退宣布放(fang)棄(qi)重(zhong)組。
這(zhe)一特點顯然與其它傳統行業并不相同。
實際上對于A股(gu)市(shi)場(chang)而言，資產并購(gou)重組過程(cheng)中(zhong)(zhong)的(de)“內幕(mu)交易(yi)”一(yi)直敏感而又屢見不(bu)鮮(xian)。自2013年(nian)下半年(nian)開(kai)始(shi)掀起的(de)影視(shi)類(lei)資產的(de)并購(gou)風潮，連(lian)同涉(she)事公司(si)所(suo)附帶的(de)影視(shi)明星光環效應(ying)，更使得影視(shi)并購(gou)中(zhong)(zhong)的(de)“內幕(mu)交易(yi)”案更成為近一(yi)段(duan)時(shi)期的(de)市(shi)場(chang)焦點。
在諸多“影視(shi)公(gong)(gong)司(si)”邂逅“資本市場”的(de)案(an)例背后，更是發(fa)生(sheng)了(le)一(yi)系列令人(ren)“啼笑皆非(fei)”的(de)故事，扼腕(wan)，或博得一(yi)笑背后，也同時值(zhi)得“并(bing)購(gou)重組(zu)”的(de)操盤手們，以(yi)及上市公(gong)(gong)司(si)、影視(shi)類標的(de)公(gong)(gong)司(si)反思(si)。基(ji)于(yu)此(ci)，綠靴資本特推出(chu)此(ci)份《A股(gu)影視(shi)并(bing)購(gou)屢涉“內幕交(jiao)易(yi)”研究報告》。
可以(yi)從(cong)大唐輝煌借道中南重工的故(gu)事說起。
10月17日(ri)，中南(nan)重(zhong)工(gong)和大(da)唐輝煌不得不面(mian)對(dui)其并不愿意看到(dao)的一(yi)幕。當日(ri)，證監會向中南(nan)重(zhong)工(gong)下發有(you)關通知，告知其因參與(yu)本次資產重(zhong)組的有(you)關方面(mian)涉嫌違法被稽查立案，大(da)唐輝煌的有(you)關并購(gou)重(zhong)組申請被暫停審核(he)。
大唐輝(hui)煌(huang)曲線上(shang)市在此(ci)時的(de)受阻，其或存“內幕交易”的(de)嫌疑難以避免(mian)。
作為一(yi)家影(ying)視投資(zi)、策劃、制作、營(ying)銷、藝(yi)人經紀(ji)為一(yi)體的專業影(ying)視制作公司，這已(yi)經不(bu)是大(da)唐輝煌第(di)一(yi)次沖擊(ji)上(shang)市。
在證(zheng)監會2012年5月公布(bu)的創(chuang)業板IPO申報(bao)名單上，大唐輝煌曾(ceng)與(yu)杭(hang)州金海岸、時(shi)代華語圖書(shu)兩家傳(chuan)媒企業一起亮相其中。
而大唐輝煌也并(bing)(bing)不是近(jin)期(qi)這一(yi)波影(ying)(ying)視并(bing)(bing)購風潮中第一(yi)家涉及(ji)“內幕交(jiao)易”風波的影(ying)(ying)視公司(si)。
“有一(yi)(yi)些影(ying)視重組案例中，因為內幕交易(yi)的(de)涉(she)事方或(huo)并(bing)不(bu)涉(she)及(ji)到(dao)并(bing)購雙(shuang)方主體(ti)，而且(qie)情節也(ye)不(bu)嚴重，這(zhe)類(lei)案件在完成清查(cha)后，仍(reng)有可能(neng)繼續進行(xing)，而更多的(de)案例則是(shi)并(bing)購主體(ti)明顯涉(she)及(ji)‘內幕交易(yi)’，自(zi)知不(bu)可能(neng)通過(guo)監管(guan)(guan)層審核，故(gu)往往在監管(guan)(guan)層對其立案稽查(cha)之(zhi)前便主動(dong)放棄。”一(yi)(yi)位接近于監管(guan)(guan)層稽查(cha)層面的(de)有關人(ren)士在與(yu)綠(lv)靴資本溝通時指出(chu)。
遭查處(chu)的(de)四類案例解讀(du)
“一(yi)般被(bei)進入(ru)立案(an)稽(ji)查階段的影視并購(gou)案(an)，都是已(yi)經(jing)通(tong)過股東大會(hui)，并在正式(shi)向監管層(ceng)正式(shi)申(shen)報后(hou)，這也就表明公司(si)自身對于(yu)通(tong)過審(shen)核(he)已(yi)經(jing)抱有(you)一(yi)定的信心，太過明顯的違規行(xing)為都已(yi)經(jing)被(bei)公司(si)方面清理或(huo)想辦法遮蓋。”北京(jing)一(yi)家知名(ming)投行(xing)高(gao)層(ceng)向綠靴資本記者坦言。
雖然如此，也并非(fei)所有被監管層立案(an)稽(ji)查的(de)影視(shi)并購案(an)都有成功救贖的(de)機會。
案例一：高金食品大漲后(hou)一度遇尷(gan)尬(ga)
作為“并購(gou)重組(zu)”通過的案例，高(gao)金食品一度(du)遭遇尷尬，仍然發人(ren)深省。
高金食品(pin)6月15日晚間公(gong)告稱，因參(can)與本(ben)次重組的(de)有關方(fang)面涉嫌(xian)違(wei)法被(bei)稽查立案，公(gong)司本(ben)次重組申請被(bei)暫停審核。
此時距離(li)此次高金食(shi)品在2014年4月(yue)發布的(de)注入價(jia)值60億的(de)影視資產(chan)——印紀傳媒(mei)之(zhi)后連續數個漲停板的(de)盛(sheng)況僅僅兩個月(yue)。
甚至在2014年7月(yue)中(zhong)旬這一并購重組案曾一度傳言被(bei)終止。
這一(yi)案例(li)最大(da)的嫌疑，與一(yi)個名(ming)為“何(he)容”的自然(ran)人有關。
2013年10月8日(ri)，即高金食品停牌(pai)的前(qian)一個(ge)交易日(ri)，公司股價(jia)突然異動，在幾(ji)(ji)乎(hu)(hu)與前(qian)一日(ri)收盤價(jia)格齊平的開盤之(zhi)后，便出(chu)現大(da)單波段拉高買入(ru)，而到了(le)11點前(qian)后被(bei)幾(ji)(ji)筆(bi)大(da)單直接(jie)送上了(le)漲停板，其后則幾(ji)(ji)乎(hu)(hu)一直未見其打開。
在(zai)2013年(nian)(nian)10月9日(ri)(ri)停(ting)牌之后，高金食品(pin)(pin)(pin)便步入了長達(da)半(ban)年(nian)(nian)的(de)停(ting)牌期。這也就意味著整個2013年(nian)(nian)第四季(ji)度，高金食品(pin)(pin)(pin)僅有10月8日(ri)(ri)一個交易日(ri)(ri)。對(dui)比其2013年(nian)(nian)年(nian)(nian)報(bao)與2013年(nian)(nian)三季(ji)報(bao)的(de)前(qian)十(shi)大流通(tong)股(gu)東(dong)席位(wei)的(de)變化，10月8日(ri)(ri)“精準”大幅買(mai)入停(ting)牌前(qian)的(de)高金食品(pin)(pin)(pin)者幾乎無處藏匿。年(nian)(nian)報(bao)顯示(shi)，當天分別是江蘇乾涌控股(gu)有限公(gong)司增持4.34萬股(gu)，而自然人何容新進(jin)持倉(cang)136.78萬股(gu)。兩(liang)者目前(qian)均位(wei)列高金食品(pin)(pin)(pin)前(qian)十(shi)大流通(tong)股(gu)股(gu)東(dong)中。
高金食品此(ci)次的(de)(de)內幕交易因有關停牌時機的(de)(de)機緣(yuan)巧(qiao)合(he)之下被“裸(luo)露“得頗為明顯。這一案例最(zui)終在9月中旬通(tong)過，但是留(liu)給(gei)相關上(shang)市(shi)公司的(de)(de)警示作用常在。而因同樣的(de)(de)情況，并購重(zhong)組被終止(zhi)的(de)(de)案例則無緣(yuan)這種“驚喜(xi)”。
案例二(er)：中視傳媒主動放棄終止并購
與(yu)其他眾多(duo)被因“內幕交易”而立案稽查(cha)的影視(shi)并購(gou)案不同(tong)，還(huan)有相當數量的影視(shi)并購(gou)案才僅(jin)僅(jin)復牌披露有關方案，還(huan)遠未到申報監管層批(pi)準(zhun)的環(huan)節，便主動放棄終止了有關并購(gou)。
中視(shi)傳媒并購金英馬影視(shi)的案例，則(ze)正是(shi)這一(yi)類型的典型。
2013年11月(yue)26日(ri)中視傳媒晚間發布公告(gao)，終止收購(gou)金英馬影視股份有(you)限(xian)公司(si)，已經為這批(pi)影視并購(gou)案提供了“風險”警(jing)示標(biao)桿。
雖(sui)然中(zhong)視傳媒在公告(gao)中(zhong)對此(ci)次收購終(zhong)止(zhi)的解釋(shi)為：與獨立財務顧問(wen)進行了溝(gou)通和協商，與交(jiao)易(yi)對手(shou)方就(jiu)前期無法達成一(yi)致的事項進行了充(chong)分協商。但顯然，更令人信服(fu)的一(yi)個原(yuan)因(yin)則(ze)是(shi)其并購期間(jian)涉(she)及內幕(mu)交(jiao)易(yi)的可能，而被迫(po)終(zhong)止(zhi)。
2013年(nian)5月29日(ri)晚(wan)間，以14.29元(yuan)的(de)收盤價(jia)格完(wan)成當日(ri)交易的(de)中視傳媒發布公告稱因策劃重(zhong)大事項，公司于即(ji)日(ri)起開始停牌。
三個多月(yue)后的9月(yue)2日(ri)，中視傳媒收購(gou)金英馬100%股權的有關預案出臺(tai)，并同時復(fu)牌。
在(zai)此重大“利好”的前提之下，至(zhi)9月5日(ri)，中視傳(chuan)媒便(bian)隨之迎來了(le)連續四個漲停，估價也從停牌時的14.29元瘋(feng)漲至(zhi)20.88元，累計漲幅達46.1%。
但一位神(shen)秘的散戶卻能在(zai)該(gai)重大(da)資產(chan)重組案停牌前幾日“精準”踩點買(mai)入(ru)。這(zhe)位神(shen)秘散戶名為(wei)黃蓓，據有(you)關信息顯示，黃蓓目前共持有(you)中視傳媒70000股，其于5月22日，即此(ci)次(ci)重大(da)資產(chan)重組停牌的前幾日以約14.2元的價格買(mai)入(ru)。
黃蓓的(de)(de)另一個身份(fen)則是此次中視傳(chuan)媒收購(gou)的(de)(de)金英(ying)馬(ma)公(gong)司(si)的(de)(de)第二(er)大股東，同時是擔任金英(ying)馬(ma)公(gong)司(si)董事、總經理職務的(de)(de)滕站之妻。
2013年(nian)3月(yue)25日(ri)(ri)，一(yi)名為侯麗娟的(de)散戶(hu)在當日(ri)(ri)買入中視(shi)傳媒3000股，其(qi)后則分別于4月(yue)11日(ri)(ri)和5月(yue)15日(ri)(ri)賣出，巧合的(de)是，侯麗娟的(de)真(zhen)實(shi)身(shen)份則為金英馬的(de)財務部經理。
案例(li)三(san)：泰亞(ya)股份“審慎路線”功虧(kui)一(yi)簣(kui)
而最近一(yi)樁或被“內(nei)(nei)幕交易”玩壞的(de)影視并(bing)購案則是歡瑞(rui)世(shi)紀的(de)曲線上(shang)市案，這一(yi)家被業內(nei)(nei)稱為未(wei)上(shang)市排(pai)名最為靠前的(de)影視公(gong)司，在多(duo)年(nian)尋求IPO不得的(de)情(qing)況(kuang)下，又為了避(bi)免(mian)“借(jie)殼”而帶來的(de)繁復(fu)審核(he)程序，而在2014年(nian)7月中旬決定(ding)通過被上(shang)市公(gong)司并(bing)購的(de)方式曲線上(shang)市，其交易對象便是之前停(ting)牌半年(nian)多(duo)的(de)泰亞股(gu)份。
但(dan)兩個月(yue)后(hou)的9月(yue)10日，泰亞股份公告(gao)稱與影(ying)視(shi)公司歡瑞世(shi)紀(ji)的資產重組方案終止。
雖然(ran)對于此次(ci)重(zhong)組(zu)失敗的原因，泰亞(ya)股份方(fang)面(mian)稱是因為雙方(fang)未能就細(xi)化交易達成一致意見。但在(zai)其有(you)關(guan)重(zhong)組(zu)方(fang)案公布(bu)之初，市場對其存在(zai)內幕交易便(bian)質疑聲不斷。
案(an)例四(si)：申科股份未上報(bao)已受(shou)到質疑
同樣正在(zai)遭受內幕(mu)交易質(zhi)疑而正欲上報監管(guan)層審批的(de)影視資產重組案，還有海潤影視借殼申科股(gu)份一例。
據綠(lv)靴資本記者獲悉，日(ri)前，因(yin)涉及(ji)海潤影(ying)視有關(guan)股(gu)(gu)東(dong)股(gu)(gu)權凍結(jie)問題，其(qi)(qi)有關(guan)重組方(fang)案(an)也(ye)在(zai)進行相關(guan)的修改(gai)。對于之前被市場廣泛(fan)質疑的“神秘自(zi)然人”精準入股(gu)(gu)而涉“內(nei)幕交易”案(an)最終(zhong)如何界定，則還需等其(qi)(qi)申請上報監(jian)管層后才(cai)可見分曉。
影視并(bing)購緣何容(rong)易惹(re)上內幕交易？
從華策影(ying)視(shi)到大唐輝煌的并(bing)購(gou)，從長(chang)城影(ying)視(shi)到印(yin)紀(ji)傳媒的借殼，更早期還(huan)有市(shi)(shi)場(chang)對于華誼兄弟以及樂視(shi)網(wang)的幾起影(ying)視(shi)資(zi)本(ben)并(bing)購(gou)的質(zhi)疑(yi)。近(jin)一年多的A股市(shi)(shi)場(chang)中，雖(sui)然有關(guan)影(ying)視(shi)資(zi)產并(bing)購(gou)方興未艾，但伴(ban)隨之(zhi)而來的有關(guan)其資(zi)產重組中被立案稽查或涉(she)內(nei)幕(mu)交易的負面消(xiao)息或傳聞卻不絕于耳。
為何影視資產(chan)并(bing)購更容易涉及內幕交易？
“首先影視資(zi)(zi)產并(bing)(bing)購(gou)是近年來新興發展(zhan)起來的(de)一(yi)個資(zi)(zi)本(ben)并(bing)(bing)購(gou)行(xing)業(ye)，其(qi)業(ye)績(ji)高增長的(de)行(xing)業(ye)特(te)性使其(qi)成為近年來試圖突破業(ye)績(ji)瓶頸的(de)上市公司(si)并(bing)(bing)購(gou)的(de)首選，在(zai)這些跨(kua)行(xing)業(ye)并(bing)(bing)購(gou)的(de)背后，其(qi)本(ben)身就容(rong)易(yi)衍生(sheng)炒(chao)作概念，這對(dui)于以追逐利益為第一(yi)首要目標的(de)資(zi)(zi)本(ben)而(er)言，自然是一(yi)個好(hao)的(de)交易(yi)標的(de)。”北京一(yi)家(jia)知名投行(xing)高層向綠靴資(zi)(zi)本(ben)記(ji)者(zhe)表示，而(er)除了其(qi)高增長的(de)業(ye)績(ji)，還有就是其(qi)又具有輕資(zi)(zi)產的(de)特(te)征，這就給并(bing)(bing)購(gou)過程(cheng)中的(de)估值認定帶來了一(yi)些可操作空間。
“我們在稽(ji)查有(you)關(guan)案件的(de)(de)(de)過程中，有(you)一個較大的(de)(de)(de)感受就(jiu)是(shi)因為很多影(ying)視企業的(de)(de)(de)高管(guan)對于(yu)(yu)(yu)國內資(zi)本(ben)市場的(de)(de)(de)認(ren)知度遠遠不(bu)及(ji)其他行業。”一位來(lai)自(zi)于(yu)(yu)(yu)監管(guan)層稽(ji)查層面的(de)(de)(de)有(you)關(guan)人(ren)士(shi)向(xiang)綠靴(xue)資(zi)本(ben)記(ji)者(zhe)透露(lu)，“隔(ge)行如(ru)隔(ge)山，許多影(ying)視企業的(de)(de)(de)高管(guan)還是(shi)比較偏文化圈人(ren)士(shi)，其對于(yu)(yu)(yu)資(zi)本(ben)市場的(de)(de)(de)有(you)關(guan)規(gui)定以及(ji)執法力(li)度沒有(you)直觀的(de)(de)(de)印象，于(yu)(yu)(yu)是(shi)往往‘自(zi)作聰(cong)明’，而做出(chu)一些人(ren)哭笑不(bu)得(de)的(de)(de)(de)‘違(wei)規(gui)’安(an)排。”
在中視傳媒并(bing)購金(jin)英(ying)馬(ma)的案例(li)中，金(jin)英(ying)馬(ma)董(dong)事長之妻(qi)和財務人員即是“毫無(wu)規避(bi)”的精準買入。
“監管(guan)層對游(you)戲(xi)和(he)影(ying)視兩個行(xing)業的并(bing)(bing)購(gou)(gou)重組審核格外(wai)注意。與(yu)游(you)戲(xi)行(xing)業不同，影(ying)視公司的并(bing)(bing)購(gou)(gou)中往(wang)往(wang)會出現(xian)大批的影(ying)視明星(xing)(xing)等公眾人(ren)物。這些明星(xing)(xing)股東的出現(xian)，都將引發市場(chang)的熱(re)議以及(ji)資本的關(guan)注，在此前提之下，影(ying)視公司并(bing)(bing)購(gou)(gou)的稽(ji)查任務則顯得更為審慎。”上述接近稽(ji)查層面的有(you)關(guan)人(ren)士表示。
“對(dui)于影視(shi)行業的(de)從業人(ren)(ren)(ren)員(yuan)而言(yan)，最重要(yao)的(de)就(jiu)是人(ren)(ren)(ren)脈關(guan)系，一個(ge)影視(shi)公(gong)(gong)司(si)能發展壯大(da)到可以上(shang)市，其高管層面(mian)手里必定握(wo)有(you)大(da)量(liang)的(de)人(ren)(ren)(ren)脈，大(da)家之間(jian)彼(bi)此利益交(jiao)換。而正(zheng)是這(zhe)(zhe)些龐雜的(de)人(ren)(ren)(ren)脈，就(jiu)使(shi)得很多(duo)影視(shi)公(gong)(gong)司(si)并購案在發生過(guo)程(cheng)中，很容易被(bei)影視(shi)公(gong)(gong)司(si)一方的(de)高管泄露出去(qu)。”A股(gu)(gu)一家已上(shang)市影視(shi)公(gong)(gong)司(si)的(de)董秘向綠靴(xue)資本(ben)記(ji)者解釋道(dao)，“在影視(shi)公(gong)(gong)司(si)并購或上(shang)市前，也會向公(gong)(gong)司(si)的(de)主要(yao)員(yuan)工(gong)給(gei)予(yu)持股(gu)(gu)指標(biao)，而這(zhe)(zhe)些員(yuan)工(gong)本(ben)身就(jiu)是演員(yuan)身份(fen)等公(gong)(gong)眾(zhong)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)，他們的(de)一舉一動也更(geng)容易被(bei)外界所(suo)關(guan)注(zhu)。”
而(er)據綠靴(xue)資(zi)(zi)本(ben)記者獲悉，許(xu)多影(ying)視公(gong)(gong)司(si)更是將上(shang)市作為自(zi)身資(zi)(zi)質的一(yi)種(zhong)提升，甚至在與(yu)一(yi)些上(shang)下游公(gong)(gong)司(si)協商(shang)合作業務時，也(ye)將其有(you)關資(zi)(zi)本(ben)安排作為談判(pan)的籌(chou)碼，這也(ye)使得(de)影(ying)視公(gong)(gong)司(si)并購(gou)的消息很容易就被提前(qian)泄露，而(er)引起內幕交(jiao)易。
