最近雙12購物節可謂是喧囂塵上。在北京某美廉(lian)美超市第(di)一次看見幾十位(wei)連刷銀行卡(ka)可能都不太(tai)會用的大(da)(da)爺大(da)(da)媽們(men)排著(zhu)長隊小心(xin)翼(yi)翼(yi)的捧著(zhu)手(shou)機一臉(lian)認(ren)真(zhen)的刷支付寶二維碼付款的樣(yang)子，著(zhu)實(shi)令筆(bi)者感慨萬千。
不過(guo)這(zhe)么轟轟烈烈的(de)活動卻又牽出(chu)了(le)一個老生(sheng)常談(tan)的(de)話題(ti)：到(dao)底人民銀行什么時候解禁二(er)維碼支付(fu)？
自今年3月央行(xing)一紙(zhi)公函《中國(guo)人民(min)銀行(xing)支(zhi)付(fu)結算(suan)司關于暫(zan)停(ting)(ting)支(zhi)付(fu)寶公司線(xian)下條(tiao)碼(ma)(二(er)(er)維碼(ma))支(zhi)付(fu)等(deng)業(ye)務意見的函》，暫(zan)停(ting)(ting)了(le)二(er)(er)維碼(ma)支(zhi)付(fu)以后(hou)280天(tian)過去了(le)，除了(le)一位國(guo)務院發(fa)展研究(jiu)中心的研究(jiu)員跳出來宣布二(er)(er)維碼(ma)支(zhi)付(fu)人民(min)銀行(xing)解(jie)禁(jin)了(le)，至今再無下文。
叫停的時候央行(xing)公文(wen)寫的清(qing)清(qing)楚楚：“相關支付(fu)撮合(he)驗證方式的安(an)全(quan)性尚存質疑，存在(zai)一定的支付(fu)風(feng)險(xian)隱(yin)患(huan)。”可是280多天過去了(le)，央行(xing)再(zai)也沒(mei)有(you)交代二維碼支付(fu)究竟出了(le)什么(me)風(feng)險(xian)事件。這事究竟還做(zuo)不做(zuo)，怎么(me)做(zuo)，都沒(mei)有(you)個(ge)說法。
筆者多方(fang)考證認為，央行之(zhi)所以遲遲不肯(ken)放(fang)行二(er)維碼支付，既有監管(guan)思路(lu)和監管(guan)技術(shu)的問題，同時(shi)也有利(li)益格(ge)局考量。二(er)維碼支付如能放(fang)行，央行恐怕還需要跨過3重門：
技術門(men)：從二維碼到指紋(wen)、人臉(lian)、虹膜……
據筆者(zhe)和(he)阿里騰訊負責風控(kong)技術的朋友私下了(le)解了(le)一些情況：
第一(yi)(yi)，二維碼(ma)的發碼(ma)和讀取技(ji)術本(ben)身不(bu)是(shi)(shi)個新東西(xi)，起(qi)碼(ma)已經出(chu)現(xian)了20多年了。在智能(neng)手機上，它的主要功(gong)能(neng)就是(shi)(shi)跨(kua)終端快(kuai)速發布(bu)和讀取信息。由于目前主流二維碼(ma)編(bian)碼(ma)和解碼(ma)規則都是(shi)(shi)公開的，因此其只是(shi)(shi)一(yi)(yi)個快(kuai)速傳遞信息應用(yong)，沒有任何保密功(gong)能(neng)。
也就(jiu)是(shi)(shi)說，二維碼支付(fu)(fu)(fu)嚴格(ge)來(lai)講并(bing)不是(shi)(shi)一種(zhong)支付(fu)(fu)(fu)方式，它只不過(guo)是(shi)(shi)把二維碼編讀技術應用(yong)在現有支付(fu)(fu)(fu)流程中。在二維碼背后對應的就(jiu)是(shi)(shi)支付(fu)(fu)(fu)鏈接，使(shi)用(yong)手機拍二維碼支付(fu)(fu)(fu)和你點擊(ji)付(fu)(fu)(fu)款(kuan)鏈接跳轉網頁(ye)付(fu)(fu)(fu)款(kuan)沒什么差別(bie)。
第二(er)(er)，大家經(jing)常(chang)聽到的的二(er)(er)維(wei)碼支付案件其(qi)實(shi)是(shi)犯罪分(fen)子(zi)利用二(er)(er)維(wei)碼欺詐消(xiao)費(fei)者。例如前一段時間上了中央臺(tai)的一個詐騙案，就是(shi)某淘寶商戶店員跳(tiao)開(kai)(kai)淘寶付款(kuan)(kuan)流(liu)程給消(xiao)費(fei)者發(fa)過來一個二(er)(er)維(wei)碼，說是(shi)用二(er)(er)維(wei)碼付款(kuan)(kuan)能打折，消(xiao)費(fei)者拍碼付款(kuan)(kuan)后發(fa)現被騙。這種情況(kuang)下，商戶發(fa)過來的是(shi)二(er)(er)維(wei)碼還是(shi)銀行卡號其(qi)實(shi)沒什么差(cha)別，關鍵問題(ti)是(shi)消(xiao)費(fei)者跳(tiao)開(kai)(kai)了正常(chang)的付款(kuan)(kuan)環境遭受了欺詐，和付款(kuan)(kuan)方(fang)式無(wu)關。
而網絡(luo)木馬(ma)風(feng)險則是互聯網上的(de)(de)老生常談。拍(pai)碼固(gu)然可能(neng)下載木馬(ma)導致資(zi)金被(bei)盜，看黃色網頁、看垃圾郵件都有可能(neng)“中毒”。這種風(feng)險既不(bu)僅僅是拍(pai)碼獨(du)有的(de)(de)風(feng)險，甚至不(bu)僅僅是一種智能(neng)手機風(feng)險——木馬(ma)風(feng)險的(de)(de)確在PC端更加泛濫猖(chang)獗，卻并未影響網絡(luo)支付的(de)(de)快速(su)發展。
第三，關于風(feng)險事件，據筆者向(xiang)阿(a)里、騰訊的朋友(you)了解，都(dou)說二維碼支付本身其實(shi)沒出過什么風(feng)險事件，尤其是線下(xia)(xia)錢貨兩清情況下(xia)(xia)糾(jiu)紛(fen)更少。
在筆者(zhe)看來，央(yang)行當初的叫停太過沖動，尤(you)其是長期叫停更不合適（缺(que)少實操數據的連(lian)續性顯然讓衡量技(ji)術風險變得(de)更難），凸顯出對互聯網監(jian)管技(ji)術的欠缺(que)。
互聯網公司的(de)產品特點就(jiu)是創新多、速度快、淘汰快。除了二維碼，支(zhi)付寶還宣稱要把(ba)指紋(wen)、人(ren)臉、虹膜、聲紋(wen)等技術應用于支(zhi)付當中（對此筆者只(zhi)有呵(he)(he)呵(he)(he)）。
其實整個(ge)互聯網公(gong)司的(de)(de)產(chan)品(pin)線(xian)是(shi)(shi)一個(ge)巨(ju)大的(de)(de)試錯機制，以適(shi)應(ying)于千變(bian)萬(wan)化的(de)(de)互聯網競爭市場，這個(ge)無論(lun)是(shi)(shi)國內外都是(shi)(shi)一樣的(de)(de)。監管部門想要第一時間知道（商業機密）、弄(nong)懂（技術迭(die)代(dai)太快）都是(shi)(shi)很難的(de)(de)，人(ren)手恐(kong)怕(pa)也遠遠不(bu)夠，而(er)且(qie)往(wang)往(wang)也根本沒必要（往(wang)往(wang)是(shi)(shi)一些產(chan)品(pin)你好不(bu)容易弄(nong)懂了(le)(le)，他一測試已經發現無法商用或風險很大，就(jiu)下線(xian)了(le)(le)）。
對于這種類(lei)型的(de)(de)公司需(xu)要一(yi)定(ding)的(de)(de)容忍度，給予一(yi)定(ding)的(de)(de)試錯空(kong)間。未成熟(shu)的(de)(de)產品僅(jin)僅(jin)報備即可，允(yun)許其在(zai)一(yi)定(ding)程度上試錯，并設(she)立相應(ying)的(de)(de)風險兜底機制；待產品成熟(shu)了，有了一(yi)定(ding)的(de)(de)市場(chang)規模，再納入到(dao)日常監管(guan)體(ti)系中。
理念門：從(cong)宏(hong)觀(guan)安全到(dao)微觀(guan)安全
為(wei)什么監(jian)管(guan)部(bu)門會對二維碼支付作出簡單粗暴(bao)的(de)監(jian)管(guan)舉措呢？
筆者以(yi)為(wei)，其根(gen)源在于(yu)一年以(yi)來央行對(dui)互(hu)(hu)聯網(wang)金(jin)(jin)融機(ji)構的監(jian)管理念上太過側重宏觀安全，而(er)(er)忽略了微觀安全。換(huan)句話講，我們(men)都(dou)太過擔(dan)心互(hu)(hu)聯網(wang)金(jin)(jin)融對(dui)現有金(jin)(jin)融體系(xi)的沖(chong)擊，而(er)(er)忽視的是對(dui)微觀層面(mian)上對(dui)具體支付公司的風險進(jin)行甄別(bie)，對(dui)合(he)規(gui)經營進(jin)行監(jian)控。
我們先從(cong)(cong)二(er)維(wei)碼支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)的監(jian)管(guan)(guan)來看，行(xing)內人都(dou)知道，央行(xing)真正擔(dan)心的是(shi)二(er)維(wei)碼支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)沖擊現(xian)有的線下支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)清算體系(xi)，而非風險(xian)問題。因(yin)為，目前(qian)操作(zuo)二(er)維(wei)碼支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)的公司主(zhu)要是(shi)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)寶(bao)、微信(xin)等(deng)互聯(lian)網(wang)巨頭(tou)，無論是(shi)從(cong)(cong)技術能力、風險(xian)體系(xi)還是(shi)資本層面都(dou)是(shi)幾(ji)百家支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)機構當中最強的。如果連這樣的機構都(dou)需(xu)(xu)要專門審核他們的每個產品設計和風控水平，那(nei)么剩下其(qi)他幾(ji)百家支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)機構需(xu)(xu)要多嚴格的監(jian)管(guan)(guan)呢？
同樣(yang)的原因(yin)導致對支付機構的制度(du)建設最近(jin)一年(nian)來也鮮有進展。除了2013年(nian)6月推(tui)出(chu)的《支付機構客戶(hu)備付金存管辦法》和當年(nian)7月推(tui)出(chu)的《銀行卡收單業務管理辦法》以外，制度(du)建設幾無成(cheng)績。
一位地方央行(xing)的(de)(de)(de)朋友告訴(su)筆者，央行(xing)不希望看(kan)到(dao)網(wang)(wang)(wang)絡支(zhi)付機構(gou)和(he)傳(chuan)統(tong)(tong)金(jin)融(rong)機構(gou)展開正面(mian)競爭，希望互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)支(zhi)付在(zai)(zai)傳(chuan)統(tong)(tong)金(jin)融(rong)機構(gou)難以覆蓋的(de)(de)(de)小微、個體、農村(cun)領(ling)域(yu)發(fa)揮作(zuo)用(yong)，因(yin)此在(zai)(zai)政策上拼命給支(zhi)付機構(gou)設定(ding)限額(e)、劃定(ding)范圍，希望能畫地為牢。可現實(shi)情況是(shi)(shi)，互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)、電(dian)子商務和(he)智能手機發(fa)展速度(du)超乎想象(xiang)的(de)(de)(de)快，互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)生活(huo)（社(she)交、新聞、購物）已經(jing)成(cheng)為城市人生活(huo)的(de)(de)(de)主流生活(huo)方式（人們幾乎時時刻(ke)刻(ke)都在(zai)(zai)低頭看(kan)微信）。在(zai)(zai)這(zhe)個發(fa)展趨勢下這(zhe)種刻(ke)意限制互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)支(zhi)付功能的(de)(de)(de)政策就顯得極為不合適宜了。也正因(yin)此，《互(hu)聯網(wang)(wang)(wang)支(zhi)付管理辦法》和(he)《移動支(zhi)付管理辦法》等重要監管政策扯皮一年多都無(wu)法達成(cheng)一致。而在(zai)(zai)監管框架未確立的(de)(de)(de)情況下對支(zhi)付機構(gou)進行(xing)微觀監管顯然(ran)是(shi)(shi)有難度(du)的(de)(de)(de)。
事(shi)實上筆者認同支(zhi)付行業新掌門(men)人央行副行長潘(pan)功勝先生的(de)看法：互聯網(wang)顛(dian)覆金融論(lun)調有(you)害無益。正是顛(dian)覆論(lun)錯誤的(de)引導立(li)法者將互聯網(wang)和金融對立(li)起來。
以曾(ceng)經令監(jian)管部(bu)門如臨(lin)大敵的(de)“余額寶”來看(kan)，其最新的(de)年化(hua)收益率在錢荒之后(hou)連(lian)續下跌，已經在4%關口徘徊，其規(gui)模(mo)自上(shang)半年創出5741億元(yuan)(yuan)的(de)規(gui)模(mo)后(hou)，三季(ji)度首度出現規(gui)模(mo)下滑(hua)，截至9月30日余額寶規(gui)模(mo)為5348.93億元(yuan)(yuan)，較上(shang)半年少(shao)了近(jin)400億元(yuan)(yuan)規(gui)模(mo)。理財通的(de)規(gui)模(mo)也就在1000億左右。
反觀銀行系和基金系“類余額寶”產品規模上漲，由上半(ban)年的1440.01億(yi)元迅速上漲到三季度末的3109.95億(yi)元，總體漲幅超過100%。
而在最近(jin)的股市賺(zhuan)錢(qian)效應帶(dai)動下，不論是銀行理財(cai)、貨(huo)幣市場基(ji)金還是余額寶、理財(cai)通恐怕都面臨不小的贖回風險(xian)。
也就(jiu)是說，這些(xie)互聯網金(jin)融(rong)產品除了(le)順應利率(lv)市(shi)場化(hua)的(de)風口，創造(zao)了(le)一個新的(de)貨幣市(shi)場基金(jin)銷售渠道之外，談不上顛覆金(jin)融(rong)業。
利益門(men)：……
即(ji)便沒有監管技(ji)術問題和互聯網(wang)顛覆(fu)銀行的雜音，央(yang)行領(ling)導們或許依然關心國(guo)(guo)內(nei)最大的收單(dan)機(ji)構——中國(guo)(guo)銀聯的利益(yi)。
但筆者以為，從更加長遠的(de)角度來看(kan)，中國的(de)消費(fei)零售產業(ye)需要一個更加開(kai)放的(de)收單市場。這其(qi)中的(de)內涵不(bu)僅是(shi)減少對銀(yin)聯收單體系的(de)保(bao)護，更重要的(de)是(shi)要令銀(yin)聯在(zai)競爭中（而非政策保(bao)護下）變得更強，走的(de)更遠。
眾所周(zhou)知(zhi)，中國(guo)銀聯肩負著建設中國(guo)自主銀行卡(ka)(ka)品牌的使命而生，在(zai)前一個十(shi)年里，中國(guo)銀聯有力的阻(zu)擋了外資卡(ka)(ka)組(zu)織的侵(qin)襲，在(zai)全球范圍(wei)內成功唱響了中國(guo)民族品牌。
但是(shi)在(zai)這耀眼的光芒背(bei)后，銀聯的成功更多依靠(kao)行政力量。
作(zuo)為(wei)一個銀(yin)行卡(ka)組織，銀(yin)聯(lian)(lian)與VISA、MasterCard這些國(guo)際卡(ka)組織不(bu)(bu)參與收單(dan)和(he)支(zhi)付業務(wu)不(bu)(bu)同，強勢(shi)介入線下(xia)收單(dan)市場，與銀(yin)行直(zhi)接競爭刷卡(ka)手(shou)續費中(zhong)20%的收單(dan)利潤。銀(yin)聯(lian)(lian)商(shang)務(wu)作(zuo)為(wei)中(zhong)國(guo)銀(yin)聯(lian)(lian)的全資子公司，主(zhu)要負責POS機布(bu)放(fang)和(he)收單(dan)業務(wu)。
例如2008年5月，中國人(ren)民(min)銀(yin)(yin)行深圳(zhen)中心支行和深圳(zhen)銀(yin)(yin)監局就聯合(he)下發(fa)《關(guan)于(yu)清(qing)理(li)間(jian)聯POS機具的通知》，要(yao)求各發(fa)卡行在本月月底(di)前做(zuo)好(hao)對已布放間(jian)聯POS機的清(qing)理(li)工作。對既有(you)間(jian)聯POS機又有(you)直(zhi)聯POS機的特約(yue)商(shang)戶，間(jian)聯POS機直(zhi)接撤出；對只有(you)間(jian)聯POS機的特約(yue)商(shang)戶，要(yao)將其更換為直(zhi)聯POS機。
所謂直聯(lian)(lian)POS，就是銀(yin)聯(lian)(lian)商(shang)務(wu)的(de)POS機(ji)。在第三方(fang)支付(fu)興起以前，銀(yin)聯(lian)(lian)商(shang)務(wu)的(de)直聯(lian)(lian)POS終端(duan)數量(liang)一度占(zhan)(zhan)到了全(quan)國60%的(de)份額，而銀(yin)行業(ye)的(de)收(shou)單(dan)業(ye)務(wu)大幅萎縮(suo)。根據(ju)艾(ai)瑞《2011-2012年中(zhong)國線(xian)下(xia)收(shou)單(dan)市場研(yan)究報告》顯示(shi)，2011年專業(ye)收(shou)單(dan)市場中(zhong)銀(yin)聯(lian)(lian)商(shang)務(wu)占(zhan)(zhan)比高達71.3%。
但銀聯的(de)壟斷經(jing)營卻沒有給(gei)收(shou)單市場整體帶(dai)來(lai)便捷與高效。諸(zhu)多商(shang)戶對銀聯主導(dao)線下收(shou)單市場的(de)費率歧高、服務(wu)質量低、風控(kong)差的(de)情況屢屢投訴。諸(zhu)多餐飲等小微商(shang)戶甚至紛紛抵制(zhi)POS刷卡，套(tao)現套(tao)碼(ma)等事件也屢禁(jin)不(bu)絕(jue)。
有(you)業內人士測算，相對于發達國(guo)家的200臺/萬人的POS機(ji)分布密度(du)，我國(guo)為50臺/萬人；發達國(guo)家超(chao)過80%的商(shang)戶擁有(you)銀行(xing)(xing)卡(ka)受理終(zhong)端(duan)，而我國(guo)目前(qian)不到(dao)20%商(shang)家安(an)裝聯網POS。我國(guo)20.72萬億的零售(shou)總額，在零售(shou)環節使用銀行(xing)(xing)卡(ka)支(zhi)付(fu)的不到(dao)50%。
除了(le)在(zai)效(xiao)率方面令人失(shi)望以外(wai)，銀聯也缺(que)少(shao)對新市場的(de)(de)開拓能力(li)。傳說馬(ma)云做支付寶之前曾特意拜訪希望銀聯能做線上收單(dan)，遇冷后才自己做的(de)(de)支付寶。銀聯就這樣拱手讓出(chu)線上收單(dan)市場。
就在今年，市場傳(chuan)出銀聯(lian)與(yu)蘋(pin)果在十一國慶節聯(lian)合(he)(he)發布APPLE PAY合(he)(he)作(zuo)，但(dan)兩個月(yue)過去(qu)了，合(he)(he)作(zuo)聲又漸漸熄火。（機構的產品能力往往是在市場上奮力搏殺后(hou)方顯英雄本色(se)）
2014年10月29日，國(guo)務(wu)院(yuan)常(chang)務(wu)會(hui)議決定放開銀(yin)行卡清(qing)算市場(chang)，符(fu)合條件的內外資企業，均可申請在我國(guo)境內設立銀(yin)行卡清(qing)算機構。
銀行(xing)卡清(qing)算市場已經開放(fang)，二維碼支付禁令的(de)打破相信也不久遠。在一(yi)個不能時(shi)時(shi)感受父愛的(de)市場里，央(yang)行(xing)或(huo)許該盡(jin)早(zao)讓銀聯直面競爭。
