2014年的(de)(de)最(zui)后一(yi)個周(zhou)末，平常而不平靜，告別2元地鐵的(de)(de)傷感(gan)和懷舊在朋(peng)友(you)圈引發了(le)各種吐槽，而這種情緒又被(bei)上(shang)海市交(jiao)委“專車違法”的(de)(de)定性點(dian)燃，中國大城市的(de)(de)出行焦慮(lv)從未有過的(de)(de)集中爆(bao)發，但情緒化(hua)的(de)(de)互噴解決不了(le)任何問題。
專車合(he)法(fa)性(xing)的(de)癥結在哪兒(er)？回答這個(ge)問題(ti)之前，我們(men)輕(qing)松一下，先(xian)來回顧一樁有(you)名的(de)筆(bi)墨官司(si)：
孟(meng)郊是中唐苦(ku)吟派詩人(ren)的代表之(zhi)一(yi)，做詩喜歡奇僻險峭，不用(yong)尋常(chang)章法(fa)，韓愈對這種風格最是推(tui)崇，曾經稱贊孟(meng)詩“神(shen)施鬼設，間見層出”，入宋以后，蘇(su)東坡(po)就對孟(meng)詩極(ji)為(wei)鄙視，他的《讀孟(meng)郊詩二首》有幾(ji)句(ju)尤為(wei)刻薄：“人(ren)生如(ru)朝露，日夜火銷膏，何(he)苦(ku)將兩耳(er)，聽此寒蟲號(hao)”，到(dao)了元(yuan)代，大詩人(ren)元(yuan)好問甚(shen)至(zhi)給孟(meng)郊下(xia)了個(ge)定義：“高天厚地一(yi)詩囚(qiu)”，孟(meng)效詩壇地位的兩極(ji)分化，到(dao)了清(qing)代才由紀曉嵐(lan)給出持平之(zhi)論：“當以蘇(su)尚(shang)俊邁，元(yuan)尚(shang)高華，門徑不同，究之(zhi)郊詩品格，不以二人(ren)之(zhi)論減價(jia)也”。
現實中，大部(bu)分(fen)的(de)(de)人(ren)和事(shi)之所(suo)以幻化為孟郊那樣的(de)(de)多面(mian)體(ti)，其(qi)實是(shi)觀(guan)察(cha)者的(de)(de)氣質、立場(chang)和品(pin)性(xing)決定(ding)的(de)(de)。專車作(zuo)為一個創(chuang)新(xin)的(de)(de)出行解決方(fang)案，能夠引發(fa)全民口(kou)水戰，多少也與利益攸關方(fang)的(de)(de)立場(chang)有(you)關。
這里所(suo)說的利益攸關方首(shou)先是(shi)管理部門，他們的疏漏在于(yu)發(fa)出的信(xin)號(hao)太(tai)多，含糊不(bu)清，又自(zi)相矛盾。
對這個群體的口誅筆伐太容易了，但首先應以客觀的立場去理解(jie)他們(men)的心態(tai)，如果(guo)非(fei)要(yao)把管理部門(men)的作法(fa)誅心為釣魚執(zhi)法(fa)的利益驅動，這就喪失了討論問題的現實基(ji)礎，分歧更(geng)無從彌和。
事實(shi)上在(zai)國家層面，對創新的社(she)會(hui)效應(ying)有充分(fen)認知，李克強總(zong)理在(zai)多個場(chang)合表達過(guo)這樣的觀點：
“對于新興業態(tai)不(bu)能(neng)一棒子把它打死。該控的風(feng)險，要盡(jin)可能(neng)把它控制住，但(dan)是也要給予發展(zhan)空間。”（一季(ji)度經濟形勢(shi)座談(tan)會上的講話）
“法無禁止皆可為”，這樣才能形(xing)成公開透明(ming)、預期(qi)穩定的(de)制度安排，促進企業(ye)活力充分迸發(fa)。（在第八屆夏季達沃斯論壇上的(de)致辭）
將適合市場化(hua)方式提供的(de)公共服務(wu)事(shi)項，交由具(ju)備條件、信譽良(liang)好的(de)社(she)會組(zu)織、機構(gou)和企(qi)業等承擔。（在(zai)國務(wu)院(yuan)常務(wu)會議上的(de)講話）
交通(tong)運輸部的(de)新(xin)聞發言人徐(xu)成光在(zai)答記者問時也有這樣的(de)表示(shi)：移(yi)動(dong)互聯(lian)網(wang)預約(yue)用車服務對于滿足(zu)市場高品質(zhi)、多樣化、差異性(xing)需求(qiu)，推(tui)動(dong)市場資源配置，緩解出行難等問題，具有一定的(de)積極作(zuo)用。
但(dan)(dan)在執行層面，管理部門(men)往(wang)往(wang)患得患失(shi)，一方面他(ta)們(men)寄望創新的(de)出行模式(shi)緩解(jie)現有的(de)交通(tong)困難，另一方面又對原(yuan)有體系的(de)崩解(jie)懷有本能的(de)恐(kong)懼，所(suo)以釋(shi)放(fang)出的(de)信號往(wang)往(wang)矛盾而(er)含糊，投石問(wen)路的(de)觀望顯而(er)易見(jian)。以北京(jing)市交委為例，一面嚴打非法(fa)運營，一面又到專車公司調研，多地(di)也頻有執法(fa)處(chu)罰的(de)個案，但(dan)(dan)類(lei)似上(shang)海交委這(zhe)種定性式(shi)的(de)“黑車”之說還是比較少見(jian)的(de)。
管(guan)理部門的(de)管(guan)轄權主(zhu)要是基于(yu)《中(zhong)華人民共和國(guo)道路運(yun)(yun)(yun)輸(shu)條例》，它(ta)同(tong)時適用于(yu)客(ke)運(yun)(yun)(yun)經(jing)營和貨(huo)運(yun)(yun)(yun)經(jing)營，各地也有地方性的(de)配套法(fa)規，今年(nian)8月12日，北京市運(yun)(yun)(yun)管(guan)局下發的(de)《關于(yu)嚴禁汽車租(zu)賃企業為非法(fa)營運(yun)(yun)(yun)提供(gong)便利的(de)通知》，就對專車作(zuo)從事(shi)的(de)客(ke)運(yun)(yun)(yun)業務作(zuo)了明(ming)確的(de)界(jie)定：
汽車(che)租(zu)賃經(jing)營(ying)車(che)輛(liang)應當是(shi)(shi)經(jing)行業管理(li)部門備案在冊的(de)車(che)輛(liang)，車(che)輛(liang)行駛證(zheng)件注明的(de)車(che)主(zhu)名稱應當是(shi)(shi)持(chi)證(zheng)的(de)汽車(che)租(zu)賃經(jing)營(ying)者；將私家車(che)輛(liang)或(huo)其他非租(zu)賃企業車(che)輛(liang)用(yong)于汽車(che)租(zu)賃經(jing)營(ying)的(de)，屬于違規行為。
相比之下，專車(che)公司對于黑(hei)車(che)指控的(de)剖白就(jiu)顯得相當耐人尋味，例(li)如易到用車(che)就(jiu)做了這樣的(de)回應(ying)：我們(men)只(zhi)是(shi)提(ti)供出行服(fu)(fu)務的(de)垂(chui)直信息平(ping)臺，并(bing)不直接為(wei)用戶提(ti)供服(fu)(fu)務。在(zai)上海“黑(hei)車(che)”事件中(zhong)，滴滴專車(che)的(de)解釋也是(shi)襲易到的(de)故(gu)智。很少有一個說法(fa)是(shi)如此(ci)的(de)集(ji)精明和(he)愚蠢于一身。
易(yi)到和(he)滴滴的回(hui)應傳(chuan)達出兩個(ge)信息：首先我(wo)們(men)只是資訊提供(gong)方，落地的服務環節與我(wo)無關，其次我(wo)們(men)從來不與私(si)家車合作，當(dang)然也談不上違(wei)法，潛(qian)臺詞是我(wo)不歸你管，其奈我(wo)何！
這(zhe)個(ge)回應(ying)的(de)(de)(de)精明在于，非常(chang)干凈而專業的(de)(de)(de)撇(pie)清了與現有法規之(zhi)間的(de)(de)(de)糾葛，雖(sui)然《中華人(ren)民(min)共和(he)國道路(lu)運輸條例(li)》對“租(zu)車又(you)租(zu)人(ren)”的(de)(de)(de)模(mo)式沒有明確規范，1986年(nian)的(de)(de)(de)《公(gong)(gong)路(lu)運輸管理暫行(xing)條例(li)》和(he)1998年(nian)的(de)(de)(de)《汽車租(zu)賃業管理暫行(xing)規定》又(you)已廢止，但循著這(zhe)個(ge)邏輯的(de)(de)(de)自我(wo)辯護風險仍然很高，一旦政策從模(mo)糊走(zou)向明晰，專車公(gong)(gong)司豈非處境尷尬(ga)，因此直接跳(tiao)出(chu)無疑最為明智。
說(shuo)(shuo)它(ta)愚蠢則在(zai)于，從消費者的(de)(de)角度來(lai)說(shuo)(shuo)，這(zhe)種(zhong)回應傳達了一個危(wei)險信(xin)號(hao)，因為專車(che)公(gong)司(si)在(zai)抹殺(sha)法律(lv)約束的(de)(de)同時，也規避了自(zi)己對服(fu)(fu)務的(de)(de)承諾。如(ru)果(guo)它(ta)真(zhen)(zhen)如(ru)易(yi)到或滴(di)滴(di)所說(shuo)(shuo)是一個線(xian)上信(xin)息中介，與線(xian)下的(de)(de)服(fu)(fu)務環(huan)節無(wu)關，豈(qi)非(fei)意味(wei)著這(zhe)種(zhong)服(fu)(fu)務本來(lai)就是無(wu)人負責的(de)(de)真(zhen)(zhen)空(kong)地帶？專車(che)公(gong)司(si)看(kan)似輕巧(qiao)的(de)(de)從法律(lv)責任(ren)中脫身(shen)，將(jiang)所有(you)(you)問題(ti)推(tui)給(gei)(gei)司(si)機和乘(cheng)客自(zi)行處理(li)，這(zhe)與乳品公(gong)司(si)把三聚氰胺災難(nan)推(tui)給(gei)(gei)奶(nai)農，電(dian)商(shang)平臺把假(jia)貨的(de)(de)賠償推(tui)給(gei)(gei)流氓賣(mai)家有(you)(you)什(shen)么(me)區別？
專車(che)(che)公司為了在(zai)公眾面前扮(ban)演(yan)被法(fa)律誤傷的好(hao)孩(hai)子(zi)，忽略了曾經(jing)許下(xia)的服務承諾，所隱(yin)藏的邏輯其(qi)實很簡(jian)單，由(you)于資本(ben)驅動(dong)，市場過熱，他(ta)們(men)在(zai)盲目擴充車(che)(che)源(yuan)，追(zhui)求高速(su)增(zeng)長時，自知會(hui)混入大(da)量掛靠的私車(che)(che)，更自知在(zai)短時間內(nei)無力解(jie)決。
從易到(dao)用車(che)(che)(che)開(kai)始(shi)，專(zhuan)車(che)(che)(che)模式的(de)(de)(de)發展(zhan)就陷(xian)入了(le)一(yi)(yi)個(ge)悖論：這個(ge)業(ye)務要(yao)迅速迭代(dai)到(dao)資本(ben)市(shi)場期待(dai)的(de)(de)(de)體量，就離不開(kai)私(si)(si)人車(che)(che)(che)源的(de)(de)(de)支(zhi)持，因為(wei)中國一(yi)(yi)線城市(shi)的(de)(de)(de)搖號和(he)限(xian)號已成趨勢，原有(you)的(de)(de)(de)運營牌(pai)(pai)照又集中在(zai)大型租車(che)(che)(che)公(gong)(gong)司(si)手(shou)中，如神州租車(che)(che)(che)在(zai)北京和(he)廣州就分(fen)別(bie)持有(you)1.3萬和(he)8000張牌(pai)(pai)照，后者正在(zai)測試(shi)自己的(de)(de)(de)子品牌(pai)(pai)神州專(zhuan)車(che)(che)(che)，自然(ran)會收緊(jin)對牌(pai)(pai)照的(de)(de)(de)控制(zhi)，不得(de)不轉向(xiang)私(si)(si)人車(che)(che)(che)輛的(de)(de)(de)其(qi)他專(zhuan)車(che)(che)(che)公(gong)(gong)司(si)所(suo)面臨(lin)的(de)(de)(de)風險實際上被放(fang)大了(le)，因為(wei)全世界任何國家都沒(mei)有(you)私(si)(si)車(che)(che)(che)運營合法(fa)化的(de)(de)(de)先(xian)例，它帶來的(de)(de)(de)另一(yi)(yi)個(ge)潛在(zai)問題則(ze)是，專(zhuan)車(che)(che)(che)公(gong)(gong)司(si)將與(yu)另一(yi)(yi)種出(chu)行(xing)創新P2P租車(che)(che)(che)發生直接競爭。
滴(di)(di)滴(di)(di)們現在(zai)的首要任務是(shi)在(zai)全國各地尋找車源，一號專車在(zai)上(shang)(shang)海(hai)就與20多家租賃公司合作，可惜數據顯示，2013年中(zhong)國正規租賃車隊為(wei)37萬(wan)輛，在(zai)為(wei)數8000萬(wan)的汽(qi)車總保(bao)有(you)量(liang)中(zhong)只是(shi)一個零頭(tou)，在(zai)北上(shang)(shang)廣(guang)深這樣的一線城(cheng)市，滴(di)(di)滴(di)(di)和一號們如果不(bu)把私車洗白，到哪(na)里去找能與業(ye)務增(zeng)速匹配的車源？租賃車輛+勞務司機的方式再(zai)玩下去，已(yi)不(bu)是(shi)錢(qian)能解決的問題了。
專(zhuan)車(che)(che)需要面對(dui)的(de)(de)還(huan)有定價(jia)的(de)(de)質(zhi)疑，也(ye)就是上海(hai)黑車(che)(che)事件(jian)中(zhong)，上海(hai)市人大代表、上海(hai)普世律(lv)師事務(wu)所黨支(zhi)部書記李向(xiang)農在“非法客運整治情況”會(hui)議的(de)(de)疑問：“這個‘專(zhuan)車(che)(che)’沒(mei)計價(jia)器，根據手機里的(de)(de)軟(ruan)件(jian)計價(jia)收費，還(huan)可以要奔馳(chi)、寶馬豪車(che)(che)，我不知道這個算不算黑車(che)(che)，還(huan)是在灰(hui)色地(di)帶(dai)？”
通(tong)常(chang)，專(zhuan)車這種高(gao)品質個性化出行服務，應(ying)該交由市(shi)(shi)場(chang)機制自(zi)(zi)由調(diao)節(jie)定價，而不是參考(kao)出租車的(de)計價器模式，人們(men)是有(you)共識的(de)。那位代表的(de)指責很像是之(zhi)前星(xing)巴克門的(de)翻版，一杯成(cheng)本(ben)僅有(you)4元(yuan)(yuan)的(de)354毫升(sheng)拿鐵(tie)咖(ka)啡賣到(dao)27元(yuan)(yuan)。既然如(ru)此，星(xing)巴克的(de)辯解(jie)當然也(ye)同樣適合于(yu)專(zhuan)車服務：在一個充分競爭的(de)市(shi)(shi)場(chang)中，企業可以(yi)自(zi)(zi)主定價。
不過自主(zhu)定價不等于漫天要價，一直以來，市面(mian)上(shang)大部分專車的(de)(de)(de)(de)定價方式都緣于Uber創立的(de)(de)(de)(de)一套規范：車型總費(fei)用=起步價+每公里費(fei)用+每分鐘費(fei)用，設計上(shang)考慮得很細(xi)心，但(dan)還需要技術(shu)手段的(de)(de)(de)(de)支持(chi)。舉個例子，專車都是按公里計費(fei)，但(dan)由(you)于使用的(de)(de)(de)(de)地圖各不相同，所計算出的(de)(de)(de)(de)里程會有誤差，特別(bie)是當乘客的(de)(de)(de)(de)手機數據或(huo)車輛的(de)(de)(de)(de)里程表(biao)與此不符的(de)(de)(de)(de)時候。這種問(wen)題(ti)其(qi)實是容易(yi)解(jie)決的(de)(de)(de)(de)。
在專車合(he)法性的(de)(de)論(lun)爭中，鼓(gu)如簧之舌，提如椽之筆都沒有用處(chu)，市場(chang)的(de)(de)啟(qi)動需(xu)要利益攸(you)關方的(de)(de)共同努力。管理部門只是制度的(de)(de)執行者(zhe)，而制度的(de)(de)創設一(yi)定是為了維護(hu)大多數人的(de)(de)合(he)法權益，你大可以(yi)指摘它(ta)的(de)(de)食古不(bu)化(hua)，卻不(bu)可妄下(xia)誅心之論(lun)；專車創新的(de)(de)初衷(zhong)是通過科學的(de)(de)資源配置，滿足人們的(de)(de)出(chu)行需(xu)求，但(dan)作為一(yi)個贏利的(de)(de)商業服務(wu)，它(ta)并(bing)不(bu)天然(ran)占有道德(de)高(gao)地，更不(bu)可以(yi)淪為黑車洗(xi)白的(de)(de)工具(ju)。
在美蘇爭(zheng)霸的(de)年(nian)代，蘇聯駐(zhu)美大使(shi)葛羅米(mi)柯(ke)曾經在某次宴會(hui)上對里根總統(tong)的(de)夫(fu)人(ren)南(nan)(nan)希(xi)說：“夫(fu)人(ren)，請(qing)您每天在總統(tong)先生耳(er)邊小聲說一句，請(qing)別忘了和平”，南(nan)(nan)希(xi)則微笑著(zhu)回答：“我(wo)也正想對您說這個！”在這里，我(wo)們也對劍拔弩張的(de)管理部門和專車公司說一句：什(shen)(shen)么(me)仇什(shen)(shen)么(me)怨都(dou)不重要，請(qing)多(duo)想著(zhu)點消(xiao)費者吧。
