麻花传沈娜娜mv免费观看,自述被啪的最爽的一次,久久久久亚洲精品,香蒸焦蕉伊在线,国产网战无遮挡

鈦媒體的趙何娟曾經和我說過一個故事。她認識的一位非常資深的紙媒新聞人，在09年的時候就打算離開自己的媒體，不過有一個條件：堅決不做公關。這件事磨啊磨啊，一直沒有走成。終于有一天，這位媒體人離開了，去向是：某個網絡公司的公關。

聊起這個故事的場景是，我在和趙何娟討論媒體人（其實準確的說，應該是采編人員，姑且先這么寫之，以下如沒有特別注明，媒體人均指采編人員，也就是記者和編輯）到底會些什么。我的看法是，大多數媒體人啥都不會，只會寫報道。一旦媒體產生危機，需要跳船謀生的時候，搞來搞去，發現自己還是只能做公關。所以媒體人這一行，跳槽去做公關的，多到不可勝數。

首先看外部，也就是公關這一頭的需求方，中國很多企業信奉“公關就是和媒體搞關系”，有媒體人出身的背景，自然會給搞關系添加很多便利。就我所混的互聯網圈子，網絡企業里大把公關都是前媒體人。企業愿意支付較高的薪水招徠媒體人，是媒體人轉行公關的外部動因。

再看內部，也就是作為供給方的媒體人。老實講一句，很多媒體人并不甘心去做公關，道理也很簡單。做媒體人的時候，外出都是被稱為“老師”，公關們至少面上都是客客氣氣的，還有很多可以非常優雅的吃喝拿的機會，上班也相對自由。一旦做了公關，那就得換個角色稱其他人為“老師”了，精心伺候別人優雅地吃喝拿了。總體說來，公關（PR）不是市場（MKT/AD），預算相對有限，本質上不是花錢的主。企業招募你是想讓你憑借過去的人脈搞關系，而不是憑借企業的錢搞關系。企業公關雖然有甲方之謂，但到底還是一個求人的活。

當然，我也不排除有些媒體人內心深處有所謂“專業主義”、“媒體倫理”之類，感覺上在和過去的自己反其道而行之——學術圈里的確有視新聞與公關為對立專業的人，有一位學界大拿曾經要求校方將某學院的公關專業剝離，因為他認為這是矛盾的——不過我愿意說句得罪人的話：這種言語，聽聽也就罷了，哈！

很多媒體人最終還是選擇了公關，實在是因為這件事的基本原理和自己原來所操行當有些類似，方向雖然不同，邏輯大致趨同。更有意味的是，有的企業招公關，其實就是想讓他們寫稿。行內一家非常有名的網絡公司被人稱為公關第一，其實有件活就是寫公關稿。它可以做到面向不同的媒體乃至不同的版面，寫好不同角度的稿，供媒體選用。拿了紅包還不用費力，而且還不擔心撞稿，這事深得一些媒體人的喜歡，自然被吹捧為公關第一。寫稿這事，媒體人擅長啊，可不就是那幫前媒體人寫的！

因為除了這個，實在是：不會了。

商業媒體里的很多報道，有的還寫得頗長，不乏佳作，但依然只觸及表面。我和一家財經媒體的人開玩笑說，別看你們一篇又一篇的金融稿子，你旗下的那些資深資淺記者，寫起來氣吞山河，又有哪個可以跑銀行里做個支行行長的？

這和媒體注意的東西有關。總體來說，新聞報道要講注意力——也就是有無報道價值。報道看重的是“非尋常事和非尋常人”。國外有個學者，把社會上發生的事做了兩個維度的切割，拼起來一共是四類：好人好事、好人壞事、壞人壞事、壞人好事。最有報道價值的是好人壞事、壞人好事，因為有違和感，容易吸引眼球。比如說韓寒有無代筆的事，就是典型的“好人壞事”，非常容易受到大吃一驚后的關注。包括時下的文章事件、馬航事件，都有這方面的影子。

但商業上，其實真正追求的是“好人好事”：對的人做對的事。商業上希望離奇的故事越少越好，一切要按部就班，不可控的事情發生，對企業只有壞處沒有好處。但媒體人就喜歡關注這點。有時候企業為了刷存在感的需要，也會故意制造點這類事，但總體來說，它們并不喜歡離奇事件。

有一個專營婚介服務的自媒體人和我聊天，提到她早年在媒體做情感方面的內容時，就喜歡做比較另類的人的故事，這樣容易吸引眼球。今天她自己真正做這門生意的時候，她反倒喜歡正常的人，因為正常的人更容易滿足婚姻需求。我稱之為媒體思維和產品思維的對立。媒體思維追求圍觀需求的看客，產品思維追求實際需求的用戶。兩者是有極大差異的。

做商業報道的媒體人，大多數壓根不懂商業。有些媒體人在某一行混的時間極久，但還是不懂這一行。還有些媒體人是懂的，但執行力比較差。既然混到極懂的份上，想必也混了很久了。但凡混了個七八年的媒體人，執行力是要打個問號的，畢竟過慣了優哉游哉的日子。從企業那頭，委任一個媒體人去做實際業務部門的leader，是有些不放心的。

有一家風投基金，曾讓我幫忙找個分析師，所提的條件就是最好是個媒體人（能寫東西，且有一定的視野），但不要超過三年。不超過三年的原因就在于，混太久的媒體人，基金擔心無組織無紀律。哈哈，真的，資深媒體人的確會有這個毛病，而且怪話一堆（也擅長制造怪話），都是一個比一個厲害的負能量中心。

事實上，企業的公關對企業自身運作，并不太了然，大多數都是面上的東西。雖然有所謂《公關第一廣告第二》這種給公關人打雞血的書，但我還是要說一句，公關的位置真心不是那么重要的。產品是1，公關是0，產品不好不能滿足需求，一切白搭。公關的作用是錦上添花而非雪中送炭，對企業的影響，有限。

當然有，也不少。

比如說前商業價值的主筆夏勇峰，現在是小米科技的生態鏈產品總監。

比如說前天下網商的主編許維，現在是企業社交軟件明道的銷售副總裁。

比如說前21世紀經濟報道的記者曾航，現在是游戲公司觸控科技的戰略總監。

嗯，都不是搞公關的，呵呵。而且都有個特點：年輕人，媒體行當的采編資歷大致不超過五年，實在是談不上“資深”二字。

不過細說起這三個案例，還是有些區別的。夏勇峰北航電氣工程及自動化專業畢業，本身不是一個什么學媒體學新聞的，具有收斂的理工科思維，他離開媒體所做的轉彎，是最大的。許維彎度略小一些，銷售和傳播密切相關，但明道的銷售對象是機構，可以說并不靠大眾傳播做銷售。而曾航的彎度最小，戰略這個事，是需要媒體思維的。媒體本身就喜歡聊這種趨勢性的東西。

媒體人還有去做投資的，這里面最成功的的案例之一大概就是熊曉鴿了，這位學新傳的研究生曾經做過電子導報的主任編輯，后來成了著名投資機構IDG的重要人物，至今仍有很強的媒體情結（比如在母校設立熊曉鴿新聞終身成就獎、熊曉鴿亞洲報道年度記者獎，也投資過媒體）。不過，另外有一種聲音認為，跑某個行當的媒體人忽然搖身一變成為這個行當的投資經理，大體就是該行當迎來泡沫期的重要標準之一，回顧一下互聯網史、電商史，也不無三分道理。

更多離開媒體的人，選擇的是創業。僅就互聯網圈和科技圈，這方面的例子就極多了。知名度大到例如劉洲偉離開21，小到一個財經媒體里的小銷售獨立門戶去做襪子生意，不勝枚舉。

創業的一個好處就在于，沒人有資格說你行不行——轉道企業去弄個差使，還得企業方面點頭。媒體人其實是蠻容易創業的，因為到底看得多。但媒體人創業犯錯的可能性也非常大，執行力當然是個問題，但更要命的事在于，很多看似邏輯成立的事，一踏進去，就發現水極深。這方面，無論是創業家的牛文文，還是騰訊負責開放平臺的徐志斌，都向我有過類似的表述。

媒體人創業去做和媒體相關的事，是很多的，比如21的左志堅做的拇指閱讀，就是一個與書籍有關的生意，書籍說到底還是媒體。中企李岷的創投分享會、財新趙何娟的鈦媒體、一財駱軼航的pingwest，都是至少到目前為止媒體屬性極強的創業項目。上一個紙媒工作在商業價值的陽淼，搞了一個山寨發布會，也和媒體有極大的關聯。滬媒的一位媒體人黃維，很早就離開媒體一門心思搞移動營銷，還整出了一個上市公司。營銷這個事兒，也是和媒體打交道的。

媒體人創業很重要的一點是得具備“產品思維”：滿足實際需求而不是滿足看客。左志堅一直在慢慢打磨他的拇指閱讀，以至于有時候我甚至會認為他步子好慢。趙何娟亦聲稱要做幾個滿足實際需求的產品，可以繼續觀察之。李岷弄出了一個“文集”的產品，就我個人而言，倒是滿足我的需求（不知道是否滿足他人的）。連一開始以標準自媒體形象示人的“羅輯思維”的羅振宇，最近也開始謀劃“社群電商”，據說要賣羅振宇牌月餅、羅振宇牌水餃了——只要人一掏錢，這事就不是看客那么簡單咯。

媒體人的另外一脈，就是搞經營的，轉行相對容易很多。做經營本來就是做生意。不過做經營的人，一般知名度不高，屬于悶聲大發財的那種，不太受到公眾關注罷了。

我基本同意媒體有價值且有商業價值：1、媒體是剛需，離開媒體普通人的視野只有100米；2、媒體的毛利很高，屬于白粉生意，毛利在5-6成的，比比皆是；3、在中國，媒體這一行可能會有制度紅利。最近十八屆三中全會上習近平鼓勵制作出版、制作播出分離是寫在文件上的。

從當前的媒體運作趨勢來看，我總結了一個規律：把媒體當手段做的，都還賺了點錢，把媒體當目的做的，都還在那里苦哈哈的。所謂當手段，就是媒體是某一個商業的擴音器，這方面，創業家是最好的例子：它是創業服務的一個喇叭，牛文文本身是靠創業服務來賺錢的。

既有的媒體模式正在瓦解，瓦解的根源在于廣告對位置把控的力度在下降。過去，廣告附著于一段好的文本（視音頻）之上，它與文本之間的位置緊密到受眾不可撼動。媒體作為一個商業模式，本身成立。但在今天，位置的強制性正在被消融，受眾擁有越來越多的技術工具讓廣告從那個位置上離去——從這點意義上出發，我認為那些屏蔽視頻廣告的瀏覽器也好插件也好，是符合大趨勢的。而且，內容在被層層轉發時，原本附著在該內容上的廣告，早就已經不見。微信公眾賬號里，太多這樣的例子，即便是該媒體自己的內容，又有幾個會把原來的廣告附著在公眾賬號里一并轉出去的？

當廣告的位置強制性被剝奪以后，媒體的商業模式就受到了極大的考驗，能否成功從這里突圍出來，目前并沒有看到好的解決方案，于是產生了另外一條路徑：我做一門生意，把媒體當喇叭。這條路徑的前提是：我非常了解這個生意，甚至都可以不怎么了解媒體，但必須了解這門生意。

是的，的確媒體人可以不離開媒體，但它有個前提：你必須了解一門生意。如果不是這樣的，那就只好在那里艱難苦守，等到在媒體既有模式崩潰的廢墟上重建一個模式的未來。但這個未來，可能很遙遠，遙遠到你已經無法靜候下去。



關于本號發布的最近兩篇文章，存在兩個事實錯誤，一大一小，需要更正一下。

在《那些出走的媒體人》一文中，提到有媒體人趙楠轉行做投資，這個事實有誤。目前情況是趙楠去向仍未定，向趙楠致歉。

在《走還是不走，是一個問題》一文中，提到前商業價值主筆夏勇峰媒體采編經歷不超過五年，這個事實有誤。我在寫作時，只計算了他在商業價值的時日，忽視了他在之前計世集團的工作經歷，向夏勇峰致歉。

這兩個事實錯誤，之所以被稱之為一大一小，是對我的文章來說的。涉及趙楠的錯誤，在那篇文章里，是非常小的一個舉例性錯誤，刪去對文章毫無影響。

但涉及夏勇峰的錯誤，對《走》一文來說，有比較大的影響。因為我在那篇文章里，提到媒體人從業太久，企業會難以接受。顯然夏勇峰不屬于這種情況。

所以我得找個補，是吧？

其實夏勇峰的經歷，和騰訊微博開放平臺徐志斌有蠻大相似之處，包括轉行前和轉行后。徐志斌做采編人員也很多年，以后在紙媒和網媒待過（更多的采編經歷是在網媒）。轉行后，夏從事的是生態鏈產品經理一職，這個職位看上去很像是搞開放平臺和第三方合作之類（這是個人猜測，如有不對，可批評），徐志斌也是搞基于微博和第三方合作的，有些微博生態鏈的意思。夏徐二人，都是理工科出身，我覺得這點非常關鍵。徐志斌是學挖煤的，哈哈。

關于徐志斌的情況，我曾經和他做過一次訪談。就媒體思維和產品思維這兩個思維話題，他對我啟發非常大。那篇訪談可以通過訪問。

兜回來，再一次為這兩個錯誤向當事人以及我的讀者們致歉。

現在做一些補充說明。
可能會有人有這種印象：我魏武揮看不起做公關的，并有那種讓媒體人不要從事公關之意。

這里要說明的是：全無此意。我研究生學的就是廣告公關，后來跑blogbus做所謂運營官，其實三天兩頭跟著市場部跑出去給客戶提案（有所謂市場部政委之稱），身邊多有真正意義上的好友（不是社交網絡里所謂的好友）從事公關，包括傳統行業和數字行業里的甲方，包括global和local的乙方，還給營銷公司做做顧問——這個經歷，要說我看不上公關行當，是萬萬不敢當的。

我對公關的一個看法還是這句話：有作用，但有限。產品是1，公關是0，這個看法我不否認。我甚至愿意更激進點說，產品是1，品牌是0。品牌好，那就是10，品牌不好，那就是1，但總還是有。但如果產品不好，0再多也沒用。

我在朋友圈上說，單用媒體思維創業的失敗案例之一，就是凡客。有友人說，凡客還不能蓋棺定論，當然，人不是PPG，沒關張，有賭不為輸，將來翻盤也是有可能的。但說一句，凡客過去經營的不好，總是可以的。凡客在品牌打造上，是很有一手的，但在產品本身，弱點非常大。

一個企業，立足的根本點就是滿足實際需求，而不是滿足看客圍觀需求，這個說法，我怎么著都不會否認。不能滿足實際需求的企業，就算是一時間風生水起，總有一天要完蛋。這個理兒，再怎么互聯網思維，都是顛撲不破的。

拇指閱讀的左志堅，在一個群里和我討論，說美國最好的公關都跑去做政府顧問。我愿意就美國總統的事再說兩句。我們必須承認，奧巴馬打造品牌搞推廣，實在是有一手。奧巴馬利用互聯網社交網絡的事，也是很多營銷人士愿意津津樂道的案例。但大家都看到了，奧巴馬上臺執政實在很一般，支持率逐年下降（這個和馬英九有類似之處）。如果把總統看成一門生意，上臺就是營銷推廣，執政就是實際運營。不得不說，奧巴馬不太會做總統這個生意。吹得好，其實用處還是有限的。

以下說說中國互聯網公司公關的壞話。正是因為我有這種看法，所以我覺得中國跑互聯網口的媒體人，跑互聯網公司做公關——不是能不能的問題——實在是沒做好。

中國互聯網公司有一個特點，如果推免費服務，應者云集，用戶紛至沓來。但如果要推個收費硬件，基本玩不轉，能玩得轉，都是些小錢就能購買的東西，比如說隨身wifi。我認為，這彰顯著中國互聯網公司品牌力不強的特點，中國互聯網公司公關不力難辭其咎。

免費服務，用戶試錯成本低，無所謂，拿來用用看，不行就不用。收費產品，用戶試錯成本一下子就上去了。一個用戶，可以成天換新聞客戶端，成天換手機？你當ta搞手機測評的嗎？讓用戶愿意冒試錯成本的風險，這就需要品牌力。相對來說，國外幾個科技巨頭，就比較強。谷歌蘋果亞馬遜，都是能玩硬件的主。

我以前寫文章說過這個事，中國網絡公關們，動不動就要打口水仗，說對方怎么怎么不好。殊不知兩軍相爭，殺人一萬自損八千，把別人說成10分了，在用戶心目中，你也就一丘之貉，20分算是給你高的了。道理很簡單，對手也會黑過來的。互黑這個事，只會把雙方的檔次越拉越低，不會越捧越高。

小米這個公司就很聰明，喜歡自吹自擂自賣自夸，說競爭對手不好不是沒有，但相對少多了。這個公司算是中國科技公司里品牌力很強的一家。雖然至今有很多米黑，但就算人夸張，0到100億打個對折，0到50億美元行了吧？還是做得很優秀，要看到這一點，要服氣。

小米是吹得好嗎？當然，得看到這個因素。但小米的東西不能算太差吧？有些互聯網寫評論的人很奇怪，一方面說網民如何如何牛逼，一方面又會說小米盡忽悠。我倒想問一句了，這些買小米手機的都是不明真相的群眾嗎？拜托，做人不要太……那個了，好嗎？

我對搞品牌的公關的看法，大致就是這樣。談不上看不起，但要說網絡公司搞品牌的，不是看得起看不起的問題，而是我覺得吧，還做得很不夠。

接下來說說媒體人這一端，我似乎在文中又看不起媒體人了。嗯，我認一個事：我對寫字這個東西的商業價值（注意，是商業價值，不是價值），一向不是很看得起的。我也是個寫字的主，我雖然很珍惜我的字，但我一向不覺著這幾個字能值多少錢。人不要以為自己從事的事是最牛逼的事，這個心態還是要的。

媒體人不了解商業——這話很看不起媒體人嗎？談不上吧。過往的媒體模式，不需要媒體人太了解商業，這個道理就像賣車的不見得要會修車吧？我說賣車的不會修車，這話就算看不起賣車的了？哪門子事，不要太敏感。

現在媒體不行了，要轉型了，要做新的模式了。我的看法，是要去了解一門生意，了解得越透越好。這個看法不一定對，可以探討。

至于有些媒體人的啰唣，唉，我不得不說一句，你連自家待的媒體都轉成啥樣了都不知道，實在是不足以對話咯！