廣電總局7月約談：體制重負，改革艱難
廣電整頓已是談虎色變，但我覺得，聲量固然高，其實還是延續了兩年來的思路：面對持續深化的三網融合進程，尤其是4G的關口，廣電正通過切割電信運營商滲透自身的入口，重整資源，沖刺整合。
如果你熟悉181號文，能看到這次傳遞的信息，比如OTT內容、EPG、終端報批、電信運營商合作、跨區域銷售等，都是延續文件條款，并無新擴充。
若說焦急處，則是這么幾句話：“互聯網電視首先要管好7大牌照商，目前七家牌照方都存在不同程度的違規。”牌照方都是廣電系企業，總局定義它們全違規，說明電信單向滲透已非常深入，導致監管淪陷。
這并不是廣電第一次流露緊迫感，而是借體系內整頓，對運營商非對等進入自身市場的警告。
你知道國務院有個“1號文”，也即《關于鼓勵數字電視產業發展若干政策的通知》（國辦發［2008］1號），它對廣電與電信運營商之間的融合發展，提出了對等進入的機制。
但是，當電信借助IPTV撬開廣電系大門、不斷向廣電更核心的內容與傳輸服務領域延伸后，卻對廣電滲透電信的市場動作嚴格管控，導致廣電許多業務各發展不力甚至擱淺。
你應該能想起廣電曾經全力布局的CMMB（移動多媒體廣播）。這個當年原本很有希望扮演核心利器的業務，當它向通信業延伸時，卻被電信運營商卡住了“脖子”：電信運營商的許可證制度，迫使廣電只能將CMMB與TD捆綁，而由于ID發展遲緩，最終導致CMMB成了雞肋。如今幾乎沒有聲音。
在這一話題上，很多人只看到了廣電總局的行政化推廣手段，卻無視電信運營商借助自身領域的門檻阻擊廣電業務的進入。所以，當這次廣電總局祭出TVOS時，我立刻想到了當年的競爭。
面對電信運營商們，廣電其實是一個弱者的角色。只是，相對于基礎通信領域，它的體制不夠開放，以致外界總以為它是一個完全依靠行政指令拓展市場的角色。
我對廣電總局持續的動作，報以包容。過去，它之所以給人這種印象，主要是國家在通信與廣電兩大領域上，采取了不同的開放節奏，而體制形成的四級管控、條塊分割的局面，錯綜復雜，導致廣電體系的改革，每一步，都極為艱難。
我接觸過許多廣電系的人，他們并非沒有市場化思維，更多受制于體制與政策。事實上，廣電系的業務與產業規劃，甚至要超越電信領域的。
當中國3G剛剛開啟時，廣電便規劃好了擁有龐大消費群的NGB計劃，它是一種漸進式的發展路徑，完全符合中國下一代廣播電視的現實基礎。但受困于體制與政策，廣電卻無法快速落實。當電信運營商動輒就是千億元的網絡投入時，廣電四處籌錢卻多次無果，NGB建設非常遲緩。
要知道，當年，一個中移動的投入，甚至就遠遠超過廣電系所有的投入。我記得，2009年，3G建設總投資達1700億元，3年超過4000億。而當年NGB整體未來規劃只有1000億元，而這一數字，連升級改造的任務都無法完成。當時，全國有線電視大約2億多戶，每戶升級改造成本至少1000元。
資金缺乏，政策、機制不完善，面對電信運營商的滲透，廣電持續被動。所以，當IPTV、OTT借助運營商管道開始全力沖刺，以致將監管問題都堆積到廣電總局這邊時，它當然有必要出手監管。事實上，它也只能依靠現有的政策進行約束與監管。
就是說，1號文規定的電信與廣電雙向對等進入規則，基本已經成了電信單向進入，這種動作雖然符合部分市場化訴求，但卻將行業發展不規范的壓力，轉移到了廣電的職能范圍。甚至可以說，在業務模式上，電信只要借助管道基礎，稍微拉攏一下廣電系的企業，就能讓廣電總局焦急、被動地落實監管。
之前，中國傳媒大學廣告學院院長、新媒體研究專家黃升民對我說，電信業改革已基本促成利益平衡，但國家在廣電領域沒有落實類似措施，一直缺少市場化元素。
截至目前，廣電雖然整合了百視通與CNTV的IPTV業務，管控了電信的過度滲透與兩家牌照方的被動，但面對OTT，廣電鞭長莫及。這是一個開放的市場，當無數的OTT盒子、OTT電視違反181號文后，它也只能通過形式非常嚴厲、實質非常無奈而被動的“約談”牌照方，落實監管。
如果你仔細體會這次所謂約談，廣電的用意，主要還是集中在以下方面：
一、力保有線與IPTV；
二、力保OTT合規內容與版權；
三、力保OTT核心運營權。
文章開頭，我說過，這些動作延續了兩年來廣電總局的思路。其實你只要回頭看一眼就能明白，從43號文到181號文，從百視通與CNTV的IPTV合并、國網公司（廣電有了市場化組織）成立到到最近的TVOS操作系統話題，你能看到，廣電持續在IPTV、OTT、廣電系市場化整合組織、有線電視等方面的規范與布局，一直用力多多。
事實上，還有更多。只是外界更喜歡看到矛盾，看廣電帶有行政口吻的表達，持續斷言它是三網融合的阻力，事實上，相比電信運營商，廣電領域因為體制與政策開放度不一樣，它身上背負著太多政治的任務。
我覺得，在這個時間點上，渲染“約談”7大牌照方的危機感，毫無必要，廣電不會傻到取消互聯網電視。
我的個人進一步判斷時，廣電已經調整幾年前定下的整合、改革思路，不再那么激進，而是開始從最現實的業務面入手。應該說，過去一個多月的信號，已經傳遞出來。其中，最切實的信號是，廣電對于有線電視充滿更多樂觀的期許。
因為，全球有線電視網依然展示著自己的魅力。多年來，美國有線電視互聯網應用遠遠超過了電信，以至美國Comcast被認為是一個神話。今年2月，當Comcast宣布以450億美元收購時代華納在線時，有線電視市場再度燃起熱情。
我的判斷是， Comcast不是一個神話，它是產業的回歸，也是NGB下一代廣電網平臺商業價值的體現。中國模轉數還在進行中，雙向改造也沒有完成，應該說，中國有線電視市場仍處于價值重估時期。
因此，在這個階段，我覺得，應該對廣電的改革，報以理性與包容態度，而不是簡單粗暴地斷言它就是三網融合的阻力。事實上，在通往“三網融合”的目標上，廣電與電信不是誰取代誰，而是殊途同歸，眼下的整頓與競合，只是兩大領域政策開放節奏不一、市場不平衡的體現。
如果你熟悉181號文，能看到這次傳遞的信息，比如OTT內容、EPG、終端報批、電信運營商合作、跨區域銷售等，都是延續文件條款，并無新擴充。
若說焦急處，則是這么幾句話：“互聯網電視首先要管好7大牌照商，目前七家牌照方都存在不同程度的違規。”牌照方都是廣電系企業，總局定義它們全違規，說明電信單向滲透已非常深入，導致監管淪陷。
這并不是廣電第一次流露緊迫感，而是借體系內整頓，對運營商非對等進入自身市場的警告。
你知道國務院有個“1號文”，也即《關于鼓勵數字電視產業發展若干政策的通知》（國辦發［2008］1號），它對廣電與電信運營商之間的融合發展，提出了對等進入的機制。
但是，當電信借助IPTV撬開廣電系大門、不斷向廣電更核心的內容與傳輸服務領域延伸后，卻對廣電滲透電信的市場動作嚴格管控，導致廣電許多業務各發展不力甚至擱淺。
你應該能想起廣電曾經全力布局的CMMB（移動多媒體廣播）。這個當年原本很有希望扮演核心利器的業務，當它向通信業延伸時，卻被電信運營商卡住了“脖子”：電信運營商的許可證制度，迫使廣電只能將CMMB與TD捆綁，而由于ID發展遲緩，最終導致CMMB成了雞肋。如今幾乎沒有聲音。
在這一話題上，很多人只看到了廣電總局的行政化推廣手段，卻無視電信運營商借助自身領域的門檻阻擊廣電業務的進入。所以，當這次廣電總局祭出TVOS時，我立刻想到了當年的競爭。
面對電信運營商們，廣電其實是一個弱者的角色。只是，相對于基礎通信領域，它的體制不夠開放，以致外界總以為它是一個完全依靠行政指令拓展市場的角色。
我對廣電總局持續的動作，報以包容。過去，它之所以給人這種印象，主要是國家在通信與廣電兩大領域上，采取了不同的開放節奏，而體制形成的四級管控、條塊分割的局面，錯綜復雜，導致廣電體系的改革，每一步，都極為艱難。
我接觸過許多廣電系的人，他們并非沒有市場化思維，更多受制于體制與政策。事實上，廣電系的業務與產業規劃，甚至要超越電信領域的。
當中國3G剛剛開啟時，廣電便規劃好了擁有龐大消費群的NGB計劃，它是一種漸進式的發展路徑，完全符合中國下一代廣播電視的現實基礎。但受困于體制與政策，廣電卻無法快速落實。當電信運營商動輒就是千億元的網絡投入時，廣電四處籌錢卻多次無果，NGB建設非常遲緩。
要知道，當年，一個中移動的投入，甚至就遠遠超過廣電系所有的投入。我記得，2009年，3G建設總投資達1700億元，3年超過4000億。而當年NGB整體未來規劃只有1000億元，而這一數字，連升級改造的任務都無法完成。當時，全國有線電視大約2億多戶，每戶升級改造成本至少1000元。
資金缺乏，政策、機制不完善，面對電信運營商的滲透，廣電持續被動。所以，當IPTV、OTT借助運營商管道開始全力沖刺，以致將監管問題都堆積到廣電總局這邊時，它當然有必要出手監管。事實上，它也只能依靠現有的政策進行約束與監管。
就是說，1號文規定的電信與廣電雙向對等進入規則，基本已經成了電信單向進入，這種動作雖然符合部分市場化訴求，但卻將行業發展不規范的壓力，轉移到了廣電的職能范圍。甚至可以說，在業務模式上，電信只要借助管道基礎，稍微拉攏一下廣電系的企業，就能讓廣電總局焦急、被動地落實監管。
之前，中國傳媒大學廣告學院院長、新媒體研究專家黃升民對我說，電信業改革已基本促成利益平衡，但國家在廣電領域沒有落實類似措施，一直缺少市場化元素。
截至目前，廣電雖然整合了百視通與CNTV的IPTV業務，管控了電信的過度滲透與兩家牌照方的被動，但面對OTT，廣電鞭長莫及。這是一個開放的市場，當無數的OTT盒子、OTT電視違反181號文后，它也只能通過形式非常嚴厲、實質非常無奈而被動的“約談”牌照方，落實監管。
如果你仔細體會這次所謂約談，廣電的用意，主要還是集中在以下方面：
一、力保有線與IPTV；
二、力保OTT合規內容與版權；
三、力保OTT核心運營權。
文章開頭，我說過，這些動作延續了兩年來廣電總局的思路。其實你只要回頭看一眼就能明白，從43號文到181號文，從百視通與CNTV的IPTV合并、國網公司（廣電有了市場化組織）成立到到最近的TVOS操作系統話題，你能看到，廣電持續在IPTV、OTT、廣電系市場化整合組織、有線電視等方面的規范與布局，一直用力多多。
事實上，還有更多。只是外界更喜歡看到矛盾，看廣電帶有行政口吻的表達，持續斷言它是三網融合的阻力，事實上，相比電信運營商，廣電領域因為體制與政策開放度不一樣，它身上背負著太多政治的任務。
我覺得，在這個時間點上，渲染“約談”7大牌照方的危機感，毫無必要，廣電不會傻到取消互聯網電視。
我的個人進一步判斷時，廣電已經調整幾年前定下的整合、改革思路，不再那么激進，而是開始從最現實的業務面入手。應該說，過去一個多月的信號，已經傳遞出來。其中，最切實的信號是，廣電對于有線電視充滿更多樂觀的期許。
因為，全球有線電視網依然展示著自己的魅力。多年來，美國有線電視互聯網應用遠遠超過了電信，以至美國Comcast被認為是一個神話。今年2月，當Comcast宣布以450億美元收購時代華納在線時，有線電視市場再度燃起熱情。
我的判斷是， Comcast不是一個神話，它是產業的回歸，也是NGB下一代廣電網平臺商業價值的體現。中國模轉數還在進行中，雙向改造也沒有完成，應該說，中國有線電視市場仍處于價值重估時期。
因此，在這個階段，我覺得，應該對廣電的改革，報以理性與包容態度，而不是簡單粗暴地斷言它就是三網融合的阻力。事實上，在通往“三網融合”的目標上，廣電與電信不是誰取代誰，而是殊途同歸，眼下的整頓與競合，只是兩大領域政策開放節奏不一、市場不平衡的體現。
文章為作者獨立觀點，不代表創投分享會立場
知名風險投資公司
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
創業聯合網是創業者和投資人的交流平臺。平臺擁有5000+名投資人入駐。幫助創業企業對接投資人和投資機構，同時也是創業企業的媒體宣傳和交流合作平臺。
熱門標簽
精華文章
