銀行的第三方支(zhi)付系(xi)統和民(min)營第三方支(zhi)付機構歸屬兩個不(bu)同管理(li)體系(xi)，不(bu)同標準意味著不(bu)同的門檻
第三方支付
久聞樓梯響(xiang)，不見人下來的第三(san)方支付(fu)監管政(zheng)策(ce)終于落地(di)了。
2010年6月(yue)21日，中國人(ren)民銀行出(chu)臺《非(fei)金融機構(gou)支(zhi)(zhi)付服務(wu)管理辦法》(簡(jian)稱《辦法》)，要求第(di)三方(fang)支(zhi)(zhi)付機構(gou)必須取得《支(zhi)(zhi)付業(ye)務(wu)許可證》后方(fang)可從事支(zhi)(zhi)付業(ye)務(wu)。這(zhe)意味著(zhu)支(zhi)(zhi)付寶(bao)、易寶(bao)天(tian)下(xia)等第(di)三方(fang)支(zhi)(zhi)付企業(ye)，在(zai)接(jie)下(xia)來的日子(zi)里，“主(zhu)營(ying)業(ye)務(wu)”將變成準備材料，需(xu)要申報(bao)“轉正(zheng)”。
事(shi)實上，根(gen)據《辦法》要求，盡管允許(xu)第三方支付(fu)機構自9月1日(ri)起向央(yang)行申請相關牌(pai)照，但央(yang)行明確將有外資參(can)股的企業(ye)排(pai)除在了(le)這個新的監管框架之外。這也意味著，變更股權結(jie)構也是各(ge)家第三方支付(fu)企業(ye)將埋頭苦干的大事(shi)。
業內人士普遍認為，民營力量想要玩轉第(di)三方(fang)支付并不容易。這背后隱(yin)藏的是國有金融機構與民營力量之間(jian)的較量，而后者明顯處于劣勢。
對于(yu)民(min)營第(di)三方支付(fu)機(ji)(ji)構來說，中國人民(min)銀行(xing)剛(gang)剛(gang)公布的(de)《非金融(rong)機(ji)(ji)構支付(fu)服務管理辦(ban)(ban)法》(以下簡稱(cheng)《辦(ban)(ban)法》)中的(de)“支付(fu)機(ji)(ji)構的(de)實繳貨幣資(zi)本與客戶備付(fu)金日均余額(e)的(de)比例不得低(di)于(yu)10%”的(de)規定，可能讓它們集體陷入(ru)困境。
那么，這是(shi)否最終會導致第三方支付(fu)行業的“國進民(min)退(tui)”呢?業界存在(zai)普遍的擔(dan)心。
警惕隱性門檻
備付金實繳(jiao)比例攔住的只能(neng)是第三方支付公司，國有(you)金融機(ji)構可以(yi)輕松繞過這個陷阱。
“支(zhi)付‘牌(pai)照’的(de)低(di)限門檻已明確給(gei)出，市(shi)場(chang)主要(yao)的(de)第三方在線支(zhi)付公司達到該門檻均沒有(you)太大難度(du)。”易觀國(guo)際高級分析師曹飛(fei)說(shuo)，在第三方支(zhi)付市(shi)場(chang)排名靠前的(de)企業，要(yao)拿到牌(pai)照沒有(you)問題。
不過，排名靠后的企業(ye)就(jiu)沒那么(me)幸(xing)運了。“可能(neng)有一半的第三(san)方(fang)(fang)支付(fu)(fu)機構(gou)將被淘汰。”艾瑞咨詢第三(san)方(fang)(fang)支付(fu)(fu)行業(ye)分析師胡(hu)媛媛表示。
而(er)全國政(zheng)協委員(yuan)、中央財經大學(xue)證券期貨研究(jiu)所所長賀(he)強甚至(zhi)認(ren)為：“《辦(ban)法》可能(neng)把80%的第三方支付機構擋在門外(wai)。”
“不(bu)(bu)過(guo)，現(xian)在關鍵不(bu)(bu)是《辦法》擋掉了多少(shao)企業(ye)(ye)，而是‘支(zhi)付機(ji)構的實繳貨幣(bi)資本與客戶備付金(jin)日均余額的比例(li)不(bu)(bu)得低(di)于10%’這一條，把所有(you)第三方支(zhi)付企業(ye)(ye)幾(ji)乎都(dou)難倒(dao)了。”賀強(qiang)接受《中國經營報(bao)》記(ji)者采(cai)訪(fang)時說。
賀強舉例：“比如支付(fu)(fu)寶(bao)有大量(liang)的沉淀資金，如果是(shi)100億元(yuan)，支付(fu)(fu)寶(bao)就要(yao)實繳10億元(yuan)。對支付(fu)(fu)寶(bao)這樣(yang)的大公(gong)司來說是(shi)很困難的。”
然而，這一(yi)條規定，攔住的(de)可能只是民營第三方支(zhi)(zhi)付公司，國有的(de)第三方支(zhi)(zhi)付則可以輕松地繞開這個陷阱。
央行(xing)的電子(zi)(zi)支(zhi)(zhi)付(fu)體系在銀(yin)行(xing)內外(wai)都有了(le)梳理(li)和布局，可以形象的將‘超(chao)級(ji)網(wang)銀(yin)’看(kan)成銀(yin)行(xing)系統內對(dui)電子(zi)(zi)支(zhi)(zhi)付(fu)體系的梳理(li)，而銀(yin)行(xing)外(wai)的電子(zi)(zi)支(zhi)(zhi)付(fu)體系則(ze)由《辦法》的實行(xing)來落實和規范(fan)。”曹飛(fei)說。
也(ye)就是說，銀行的(de)(de)(de)第(di)(di)三(san)方支(zhi)(zhi)付系統和民(min)營第(di)(di)三(san)方支(zhi)(zhi)付公司歸屬兩個(ge)不(bu)同(tong)管理體(ti)系。《辦(ban)(ban)法》針對的(de)(de)(de)是非(fei)金(jin)融(rong)機構，而央行電(dian)子(zi)支(zhi)(zhi)付體(ti)系和“超(chao)級(ji)網銀”都在(zai)金(jin)融(rong)機構體(ti)系里，因而不(bu)在(zai)《辦(ban)(ban)法》的(de)(de)(de)覆蓋范圍內，所以也(ye)不(bu)受(shou)“支(zhi)(zhi)付機構的(de)(de)(de)實繳(jiao)貨幣(bi)資(zi)本與客(ke)戶備付金(jin)日均(jun)余額的(de)(de)(de)比例不(bu)得低于10%”規定(ding)的(de)(de)(de)約束。
如果僅從這個(ge)層(ceng)面(mian)來說，國有(you)和民營的第三方支付機構則站在了不同的起(qi)跑線上，民營可能因此(ci)輸在起(qi)跑點(dian)。對于實繳10%備付金的規(gui)(gui)定，賀強評價(jia)說：“這一個(ge)規(gui)(gui)定可能有(you)點(dian)問題。”
賀(he)強認為(wei)，銀(yin)聯的(de)第三方支付業務是否也會像其他的(de)創新業務一樣，要經過央行(xing)(xing)的(de)批準(zhun)，與民(min)企(qi)執行(xing)(xing)一樣的(de)標準(zhun)，還要看央行(xing)(xing)的(de)態度。
是否國進民退?
國進(jin)民退的(de)爭論，最終還要(yao)看央(yang)行進(jin)一步的(de)舉(ju)措和“超級網銀”的(de)發展。
無疑，央(yang)行(xing)的態度(du)決定央(yang)行(xing)電子支(zhi)付系統和民營第三(san)方(fang)支(zhi)付機構未來的命運。
而央(yang)行(xing)的“親生子(zi)”——銀聯已明確表示將大舉進(jin)入第三(san)(san)方支付市場。那么(me)，在如今(jin)央(yang)行(xing)已掌握(wo)第三(san)(san)方支付牌照審批權的情(qing)況下，業界開始(shi)擔心：央(yang)行(xing)會(hui)向(xiang)銀聯的第三(san)(san)方支付傾(qing)斜嗎?也(ye)就(jiu)是(shi)說(shuo)，會(hui)最終形(xing)成“國進(jin)民退”的局面嗎?
銀(yin)行(xing)(xing)(xing)業甚(shen)至有(you)人揚言，銀(yin)聯的(de)目(mu)標是取代(dai)支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)。對(dui)此，胡媛(yuan)媛(yuan)的(de)看法是“短期之內不可(ke)能”。她認為：“畢竟支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)的(de)用戶(hu)規模很(hen)大(da)，它(ta)除了(le)支付(fu)(fu)(fu)(fu)平(ping)臺的(de)功(gong)能，還(huan)具有(you)擔保交(jiao)易信用的(de)功(gong)能，銀(yin)行(xing)(xing)(xing)要(yao)實現后(hou)一種(zhong)功(gong)能還(huan)比較困(kun)難。”支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)的(de)公(gong)(gong)關部人士也表(biao)示，支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)沒有(you)把銀(yin)聯當成最大(da)的(de)競爭對(dui)手，因為支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)主要(yao)做的(de)是個(ge)人支付(fu)(fu)(fu)(fu)業務，與目(mu)前銀(yin)聯的(de)第(di)(di)三(san)方(fang)支付(fu)(fu)(fu)(fu)業務的(de)重(zhong)點(dian)(dian)不一樣，“畢竟銀(yin)行(xing)(xing)(xing)也需(xu)要(yao)第(di)(di)三(san)方(fang)支付(fu)(fu)(fu)(fu)企業幫助其(qi)拓展長尾的(de)支付(fu)(fu)(fu)(fu)領域和商戶(hu)。”光(guang)大(da)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)電子銀(yin)行(xing)(xing)(xing)部的(de)總(zong)經理李堅也表(biao)達了(le)同樣的(de)觀(guan)點(dian)(dian)，目(mu)前光(guang)大(da)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)公(gong)(gong)共(gong)事(shi)業繳費(fei)99%的(de)增長額(e)都來(lai)自支付(fu)(fu)(fu)(fu)寶(bao)客戶(hu)，銀(yin)行(xing)(xing)(xing)業目(mu)前還(huan)離(li)不開民營的(de)第(di)(di)三(san)方(fang)支付(fu)(fu)(fu)(fu)機構(gou)。
“不(bu)過(guo)，從長遠來看，第三方支付市場‘國(guo)進(jin)民(min)退’是有(you)可能的，在其他(ta)行業(ye)，比如視頻牌照的發放(fang)就有(you)類似的先(xian)例。”胡媛(yuan)媛(yuan)說。
而中(zhong)國(guo)(guo)社會(hui)科學院(yuan)投資系博士付(fu)立春也認為：“涉及(ji)到貨(huo)幣這一政(zheng)治敏(min)感領域，國(guo)(guo)進民退的傾向是可以理(li)解的。”
對此看法，賀強則持反對意見(jian)：“國(guo)進民退只是一種(zhong)猜想。從統計局公布的數據來(lai)看，現在沒有(you)國(guo)進民退的情況，”在賀強看來(lai)，目前出臺的《辦法》規定，第(di)三方(fang)支付(fu)機構注冊資本(ben)最低限額是1億，這個(ge)資金門(men)檻還可以再提高(gao)一點。“把閑雜的第(di)三方(fang)支付(fu)公司(si)都(dou)擋在門(men)外，讓有(you)資質、有(you)信譽的大公司(si)申請到(dao)牌(pai)照才有(you)利(li)于行業發展。”
業界認(ren)為，國進民退的(de)爭論，最(zui)終還要看(kan)央行進一步(bu)的(de)舉措和“超級網銀(yin)”的(de)發展。
備付金的爭奪
《辦法》出臺后，市場(chang)將重新洗(xi)牌，銀(yin)行也將打起重新劃分(fen)備付金托管市場(chang)的爭奪(duo)戰(zhan)。
“我們最關心的規定是，支付機構只能選擇一家商業銀行作為備付金存管銀行，且在該商業銀行的一個分支機構只能開立一個備付金專用存款賬戶。”一家國有銀行負責第三方支付業務的人士對《中國經營報》記者表示，這一規定嚴重地刺激了銀行的“神經”。接下來，為了爭奪第三方支付機構的備付金業務，銀行間的激烈競爭將不可避免。業內人士估計，農行、工行可能是最終的大贏家。
