6月30日(ri)(ri)上(shang)(shang)午(wu)消息，繼去年(nian)10月第(di)一次(ci)開庭審(shen)理后，備受關注的真假開心網案今日(ri)(ri)中午(wu)將(jiang)在北京市第(di)二中級(ji)人(ren)民(min)法院再次(ci)開庭審(shen)理。此前訴訟焦點曾(ceng)聚集于被告主體問(wen)題，千橡也曾(ceng)對管轄權提出異議和上(shang)(shang)訴，不過(guo)均已被駁回。
2009年5月，開(kai)(kai)心網(kaixin001.com)向(xiang)北京市第(di)二(er)中級人民法院起訴，指責(ze)千(qian)橡(xiang)旗(qi)下(xia)的北京千(qian)橡(xiang)互聯不正當競爭。2009年10月本案第(di)一次開(kai)(kai)庭(ting)，千(qian)橡(xiang)互聯提出，“開(kai)(kai)心網”的網站名(ming)稱和域名(ming)已(yi)經轉讓給千(qian)橡(xiang)旗(qi)下(xia)另一公司千(qian)橡(xiang)網景(jing)名(ming)下(xia)，開(kai)(kai)心網“告錯(cuo)人了”。
隨(sui)后開心網(wang)(wang)追(zhui)加千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)網(wang)(wang)景(jing)為(wei)共同被告。2010年2月(yue)，千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)網(wang)(wang)景(jing)以(yi)住(zhu)所在北(bei)(bei)京市(shi)(shi)石景(jing)山區(qu)為(wei)由，向北(bei)(bei)京市(shi)(shi)二中院提出管轄(xia)(xia)(xia)權異(yi)議，認為(wei)此案(an)應(ying)在北(bei)(bei)京市(shi)(shi)一中院審理。針對(dui)千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)網(wang)(wang)景(jing)的(de)異(yi)議，北(bei)(bei)京市(shi)(shi)二中院認為(wei)，千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)互聯(lian)與千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)網(wang)(wang)景(jing)同為(wei)本案(an)被告，其中千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)互聯(lian)的(de)住(zhu)所地在北(bei)(bei)京市(shi)(shi)朝陽(yang)區(qu)，屬于該院轄(xia)(xia)(xia)區(qu)，所以(yi)對(dui)本案(an)也有(you)管轄(xia)(xia)(xia)權，駁回了千(qian)(qian)(qian)橡(xiang)(xiang)網(wang)(wang)景(jing)的(de)異(yi)議。
對此裁定(ding)千(qian)(qian)橡網景表(biao)示不(bu)服，又向北京市高院(yuan)提起了上訴，提出應以(yi)該(gai)公司住所地(di)確定(ding)管轄法(fa)院(yuan)，及千(qian)(qian)橡互聯不(bu)是本(ben)案“適格(ge)被告”，不(bu)應按(an)照(zhao)其住所地(di)確定(ding)本(ben)案管轄法(fa)院(yuan)等兩項主張。
對此上(shang)訴，北京市(shi)高院(yuan)于5月(yue)18日(ri)下達了終(zhong)審裁(cai)定書：駁回上(shang)訴，維(wei)持原(yuan)裁(cai)定。
開心網(wang)代(dai)理律師李(li)云德此前曾表示，伴隨著該案件的第二次庭審，業(ye)界所關心的判決結果，以及這一案件能否對解決網(wang)絡行業(ye)的“無序競爭”有(you)正面影響，也即將水落石(shi)出。
