關于海外文憑(ping)，最近的(de)風波可謂一波三折：“打(da)假皇帝(di)”方舟(zhou)子質(zhi)疑“打(da)工皇帝(di)”唐駿學歷造假，進(jin)而(er)引(yin)發很多(duo)名(ming)人(ren)“自我(wo)人(ren)肉”，修改自己在網上的(de)簡(jian)歷信息。相關網站(zhan)技(ji)術人(ren)員稱，幾天(tian)內該(gai)網站(zhan)已(yi)有多(duo)位明星(xing)修改詞(ci)條，修改的(de)內容(rong)主要(yao)是學歷。
不可(ke)否認，這場(chang)“學歷門(men)”事件，從(cong)爆料之日(ri)起，便在網絡上掀(xian)起了(le)軒(xuan)然大(da)波。而隨(sui)著唐駿(jun)和方(fang)舟子的各(ge)自回應，“學歷門(men)”也不斷(duan)升(sheng)級。盡管該事件的真相還(huan)有待(dai)進一(yi)步厘(li)清，但(dan)由此(ci)引(yin)發的爭(zheng)議卻(que)似乎愈(yu)演愈(yu)烈(lie)。唐駿(jun)“學歷門(men)”，也毫(hao)無疑問地超(chao)出了(le)該事件本身。
很(hen)明顯(xian)的(de)是，就新(xin)聞所及的(de)“學(xue)歷(li)門”中(zhong)，唐駿“不(bu)是一(yi)個人(ren)”。僅(jin)僅(jin)據網友爆(bao)料，其母校有一(yi)大批博士畢業(ye)生名單都可能(neng)與學(xue)歷(li)造假有關，這其中(zhong)就包括(kuo)國內多家國企、事業(ye)單位(wei)的(de)管理人(ren)員。在(zai)“學(xue)歷(li)門”事件爆(bao)發(fa)后，出現很(hen)多人(ren)修(xiu)改詞條(tiao)中(zhong)的(de)學(xue)歷(li)，“返璞(pu)歸真”，似(si)乎一(yi)點也不(bu)足為(wei)怪(guai)。
而現(xian)實中，這樣(yang)的(de)(de)(de)“學歷門”大(da)概(gai)也(ye)不過(guo)是冰山一角罷了(le)。在大(da)量已經(jing)呈現(xian)的(de)(de)(de)學歷、經(jing)歷、年齡、學術成果等造(zao)假奇觀面前，也(ye)不能(neng)說(shuo)有(you)多么(me)的(de)(de)(de)“突出”。我們(men)知道，由于社會對高學歷的(de)(de)(de)追求越來(lai)越明顯(xian)，使得很多本(ben)身(shen)有(you)真才實學的(de)(de)(de)人(ren)也(ye)紛(fen)紛(fen)“不能(neng)免俗”，加之這樣(yang)的(de)(de)(de)造(zao)假往往不需要付(fu)出太(tai)大(da)的(de)(de)(de)代價和風險，客觀上也(ye)促使一些人(ren)不惜天南海北“各顯(xian)神通”。
需(xu)要指出(chu)的(de)(de)(de)是(shi)，出(chu)現這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)情(qing)況，也(ye)不能全(quan)怪人們(men)刻意(yi)“造假(jia)”，很(hen)多時候，也(ye)的(de)(de)(de)確與一(yi)(yi)(yi)(yi)些(xie)(xie)地(di)方一(yi)(yi)(yi)(yi)些(xie)(xie)單(dan)位對(dui)學(xue)歷(li)的(de)(de)(de)盲目(mu)崇拜息息相關，換言(yan)之(zhi)，正是(shi)有了那種對(dui)學(xue)歷(li)的(de)(de)(de)剛(gang)性(xing)要求(qiu)，學(xue)歷(li)造假(jia)才逐(zhu)漸(jian)成為(wei)一(yi)(yi)(yi)(yi)些(xie)(xie)人的(de)(de)(de)“剛(gang)性(xing)需(xu)求(qiu)”。這(zhe)看上去幾(ji)乎(hu)(hu)更像是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)種供求(qiu)關系的(de)(de)(de)游戲(xi)，或者所謂“上有政(zheng)策，下有對(dui)策”的(de)(de)(de)博(bo)弈策略。簡單(dan)地(di)將板子打在當事人身上，似(si)乎(hu)(hu)也(ye)于(yu)事無(wu)補。在唯學(xue)歷(li)論的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)(yi)些(xie)(xie)地(di)方或單(dan)位，學(xue)歷(li)就(jiu)是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)道(dao)高(gao)高(gao)在上的(de)(de)(de)門檻，完全(quan)可以無(wu)情(qing)地(di)拒人于(yu)千里之(zhi)外。例如很(hen)多單(dan)位招聘動輒便(bian)要求(qiu)大學(xue)本科(ke)以上一(yi)(yi)(yi)(yi)樣(yang)，對(dui)于(yu)可以勝任(ren)工作的(de)(de)(de)很(hen)多學(xue)歷(li)本科(ke)以下的(de)(de)(de)人而(er)言(yan)，這(zhe)不啻是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)堵(du)“隔(ge)離墻”，而(er)要翻(fan)越這(zhe)道(dao)“隔(ge)離墻”，他(ta)們(men)就(jiu)得選(xuan)擇諸如造假(jia)這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)“非對(dui)稱手段”。這(zhe)幾(ji)乎(hu)(hu)是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)種實用(yong)的(de)(de)(de)選(xuan)擇。即當造假(jia)反而(er)成了一(yi)(yi)(yi)(yi)種通往(wang)成功的(de)(de)(de)敲(qiao)門磚時，何樂而(er)不為(wei)呢?這(zhe)樣(yang)說(shuo)起(qi)來似(si)乎(hu)(hu)有些(xie)(xie)戲(xi)謔和無(wu)厘頭，但于(yu)可惡之(zhi)外，多少也(ye)有一(yi)(yi)(yi)(yi)點無(wu)奈。當然，你完全(quan)可以說(shuo)，如此(ci)一(yi)(yi)(yi)(yi)來，社會誠信必然受到沖擊。而(er)這(zhe)無(wu)疑是(shi)十(shi)分(fen)令(ling)人感慨的(de)(de)(de)。
事實上(shang)(shang)，就我(wo)們(men)(men)自身來說，我(wo)們(men)(men)也(ye)完全可(ke)以設問(wen)(wen)(wen)，到(dao)底還有(you)(you)多少造假(jia)的(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)“潛伏”在(zai)我(wo)們(men)(men)的(de)(de)周圍?這(zhe)看(kan)似(si)一個空空如也(ye)的(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)，卻毫無(wu)疑問(wen)(wen)(wen)是(shi)一個很實際(ji)的(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)。在(zai)我(wo)們(men)(men)熟知的(de)(de)造假(jia)事件中，既有(you)(you)如汪暉(hui)這(zhe)樣大(da)學(xue)教授的(de)(de)論文抄襲風波，也(ye)有(you)(you)如王亞麗般履歷、身份、年齡、檔案“一身是(shi)假(jia)”的(de)(de)行政官員，這(zhe)些造假(jia)事件所引(yin)發的(de)(de)惡劣(lie)影響顯然不僅僅是(shi)個人隱私(si)的(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)，更大(da)意義上(shang)(shang)它(ta)們(men)(men)是(shi)涉及社會誠信度的(de)(de)問(wen)(wen)(wen)題(ti)(ti)。
而在解決這樣的(de)問題之(zhi)前(qian)，拋開唯(wei)學(xue)歷論、唯(wei)經歷論、唯(wei)年齡論等(deng)就顯得(de)尤其必要。因(yin)為只有確定了(le)這樣的(de)用人取向和競(jing)爭機制，才能(neng)從根本上消解造(zao)假的(de)土壤。所謂的(de)真才實(shi)學(xue)也才會更好地得(de)到發揮(hui)，造(zao)假一(yi)旦沒(mei)有市場，社會的(de)誠實(shi)信用環境也才會有一(yi)個更好的(de)局(ju)面。
