新華都控股(gu)總裁、“打工皇帝”唐(tang)駿(jun)學(xue)(xue)歷造(zao)(zao)假一事(shi)，其爭(zheng)議之焦(jiao)點不應(ying)局(ju)限于(yu)對真相的(de)勘(kan)察，而應(ying)聚(ju)焦(jiao)于(yu)此事(shi)所激(ji)發(fa)的(de)滾雪球式的(de)社會效(xiao)應(ying)：有多少人(ren)(ren)像(xiang)唐(tang)駿(jun)這(zhe)樣制造(zao)(zao)偽學(xue)(xue)歷，這(zhe)種學(xue)(xue)歷造(zao)(zao)假是否敗(bai)壞了唐(tang)駿(jun)之流的(de)成(cheng)功(gong)(gong)人(ren)(ren)士(shi)形象(xiang)之營造(zao)(zao)，抑或造(zao)(zao)假乃是一個無權無勢的(de)中(zhong)國人(ren)(ren)從(cong)卑微走向成(cheng)功(gong)(gong)最(zui)重(zhong)要(yao)，至少是必需(xu)的(de)因素;進而，為(wei)什(shen)么這(zhe)個時代如此熱(re)衷于(yu)造(zao)(zao)假，從(cong)周正龍到張(zhang)悟本再到唐(tang)駿(jun)，其間的(de)距離到底有多遠?
網言
應借此對文憑至上論進行抗議
凱(kai)迪網友：在中國(guo)這個惟文憑(ping)是問(wen)的大國(guo)，對(dui)于剛起步的唐駿(jun)用假文憑(ping)包(bao)裝(zhuang)自己，表(biao)示理解。只是，唐駿(jun)作為一(yi)個公眾人物，文憑(ping)造假的事情既然(ran)被揭發，何不因(yin)勢利導，對(dui)文憑(ping)決定一(yi)切的風氣表(biao)達自己的抗議呢?
為什么吹牛皮撒大謊總有市場
鳳凰網友：這幾天在唐駿博(bo)士(shi)文憑(ping)上的糾(jiu)纏，實(shi)在是(shi)一件可悲(bei)(bei)的事情，可悲(bei)(bei)之處(chu)在于：為什么(me)多年來各種吹牛皮撒大謊的家(jia)伙(huo)總有市場，總會被炮(pao)制(zhi)為神話?
分析
唐駿淪為出氣筒
風暴驟起(qi)，是(shi)7月1日，方(fang)舟子(zi)在其微博公開(kai)質疑唐駿的(de)學歷(li)和(he)專利造假。此后5日，雙方(fang)的(de)微博都(dou)相對平(ping)靜，唐駿談(tan)世(shi)界(jie)杯與(yu)喝(he)酒，方(fang)舟子(zi)談(tan)中醫(yi)問題(ti)。事實上，二人都(dou)在積蓄炮彈。
6日，唐駿率先反(fan)擊，“宣傳自(zi)己(ji)(ji)從未(wei)以(yi)任(ren)何形式在任(ren)何時候和任(ren)何地點(dian)說(shuo)過(guo)自(zi)己(ji)(ji)曾(ceng)經獲(huo)得過(guo)美國加州理工學(xue)(xue)(xue)院的(de)博(bo)士學(xue)(xue)(xue)位(wei)，自(zi)己(ji)(ji)拿的(de)是(shi)美國西(xi)(xi)太平洋大學(xue)(xue)(xue)的(de)博(bo)士學(xue)(xue)(xue)位(wei)”。方舟子繼而質疑西(xi)(xi)太平洋大學(xue)(xue)(xue)為“野雞學(xue)(xue)(xue)校(xiao)”，稱唐駿的(de)博(bo)士學(xue)(xue)(xue)歷(li)可能是(shi)花錢(qian)購得。經媒(mei)體論(lun)證(zheng)，西(xi)(xi)太平洋大學(xue)(xue)(xue)確實是(shi)當(dang)代的(de)“克萊登大學(xue)(xue)(xue)”。
除了辯稱自己的(de)博(bo)士(shi)學位不是(shi)(shi)出(chu)(chu)(chu)自加州理工(gong)(gong)學院(yuan)而是(shi)(shi)西太平洋大學，唐(tang)(tang)駿還暗(an)暗(an)備了后(hou)手。7月8日，《我的(de)成功可以(yi)復制》的(de)出(chu)(chu)(chu)版(ban)(ban)商中信出(chu)(chu)(chu)版(ban)(ban)社發布勘誤(wu)聲明，稱唐(tang)(tang)駿曾要(yao)求將(jiang)“辦到第(di)二家公司，我差不多已放棄了學業。但憑借語(yu)音識別方面的(de)應用(yong)性研(yan)究成果，我最后(hou)還是(shi)(shi)拿到了加州理工(gong)(gong)學院(yuan)的(de)計算機科學博(bo)士(shi)學位”一句刪除，由于出(chu)(chu)(chu)版(ban)(ban)方工(gong)(gong)作失(shi)誤(wu)，未能及(ji)時修(xiu)改，造成此書第(di)一版(ban)(ban)一印(yin)(yin)出(chu)(chu)(chu)現了失(shi)實錯誤(wu)。據說(shuo)二印(yin)(yin)已經更(geng)正(zheng)。
唐駿(jun)這兩記反(fan)擊炮(pao)，就像其學歷一(yi)樣，皆為假冒(mao)偽劣(lie)產(chan)品。第(di)一(yi)炮(pao)是(shi)啞(ya)炮(pao)，弄巧成(cheng)拙，反(fan)倒(dao)將(jiang)自(zi)己的(de)(de)軟肋、命(ming)門暴露在敵(di)人的(de)(de)刀刃之下;第(di)二炮(pao)不(bu)是(shi)亡羊補牢，而是(shi)此地(di)無銀三百兩。
也許，因唐駿此前過(guo)于成(cheng)功，難免(mian)過(guo)于高(gao)調，他低估(gu)了方(fang)舟子(zi)們，低估(gu)了網(wang)絡時代的(de)扒糞能力，低估(gu)了受眾對(dui)于丑(chou)聞(wen)的(de)歡(huan)迎(ying)程度和傳播熱(re)情。也許，他還沒有(you)看清，他的(de)敵人(ren)，不(bu)(bu)是(shi)鋼鐵(tie)森(sen)林，不(bu)(bu)是(shi)銅墻鐵(tie)壁，而(er)是(shi)一塊極其堅(jian)韌的(de)橡皮(pi)泥，他反(fan)擊的(de)火力越猛烈(lie)，反(fan)彈到他自身(shen)的(de)火力就越猛烈(lie)，再加上(shang)，他不(bu)(bu)是(shi)一個人(ren)在戰斗，他被(bei)視為(wei)一種人(ren)的(de)代表，所以，他的(de)結局并(bing)不(bu)(bu)難預見：名譽萎(wei)如塵土，且淪(lun)為(wei)出氣筒。
汪暉的反擊策略
唐駿(jun)之前(qian)，還有一位名人(ren)身(shen)陷作偽的(de)丑聞。此人(ren)在(zai)學界的(de)名氣和地位，恐(kong)怕不(bu)弱(ruo)于唐駿(jun)在(zai)商界。只是，他(ta)選擇的(de)反擊(ji)策略，遠(yuan)遠(yuan)迥異于唐駿(jun)。
王彬彬指(zhi)(zhi)證新左派(pai)領袖汪暉(hui)《反抗絕(jue)望———魯(lu)迅及其文(wen)學世界》涉(she)嫌剽竊之學案，牢(lao)牢(lao)占據了這三四個月以來(lai)文(wen)化新聞版面的(de)頭條位置。對于(yu)王彬彬等人的(de)指(zhi)(zhi)控，熟諳論戰(zhan)法門的(de)汪暉(hui)一(yi)(yi)言不發，沉默如磐石，只(zhi)由其師友和弟子輩(bei)出面，與指(zhi)(zhi)控者激烈交戰(zhan)，掀起一(yi)(yi)陣陣腥風(feng)血雨，使(shi)學術(shu)界這一(yi)(yi)潭(tan)渾水更(geng)加渾濁不堪。
汪(wang)暉選擇(ze)了(le)緘(jian)默，令(ling)我(wo)感覺十分(fen)遺憾。平心而(er)論，王(wang)彬彬的(de)指證實在(zai)是嚴苛，若依其(qi)標(biao)準，三十年來的(de)中國學(xue)(xue)(xue)者———更不必擴展到不知學(xue)(xue)(xue)術規(gui)范為何物的(de)民國年代(dai)———恐怕并無(wu)幾人(ren)能脫逃剽(piao)竊的(de)罪(zui)名，哪怕嚴謹如鄧正來、劉小(xiao)楓。是故，在(zai)王(wang)彬彬發文之始，汪(wang)暉便(bian)可(ke)挺身而(er)出，先承認自己(ji)的(de)錯誤(wu)，進而(er)倒打一耙，推己(ji)及(ji)人(ren)，誠心正意推行一場多元化的(de)學(xue)(xue)(xue)術反(fan)思，則功莫大焉(yan)。比(bi)起功德(de)，其(qi)過(guo)直如白璧微(wei)瑕。可(ke)惜，汪(wang)暉默不作聲，靜觀時變，相機而(er)動，從而(er)失去了(le)搶占道德(de)制(zhi)高點(dian)的(de)戰機。
如(ru)果(guo)真能(neng)沉(chen)默到底，倒(dao)也罷了，汪(wang)暉(hui)(hui)似(si)乎不(bu)甘心死守。請師(shi)友門(men)人(ren)上陣還(huan)擊(ji)，猶如(ru)唐駿(jun)請中信出版社出來頂缸，實(shi)為下策(ce)，只可能(neng)加劇戰役(yi)的(de)焦(jiao)灼度(du)。當然，設想(xiang)汪(wang)暉(hui)(hui)的(de)用意(yi)，是(shi)把水攪渾(hun)(hun)(hun)，令渾(hun)(hun)(hun)水更渾(hun)(hun)(hun)，他的(de)確成功了。這(zhe)兩(liang)天爆出二條(tiao)新聞(wen)，一是(shi)諸多(duo)知名(ming)(ming)學者簽名(ming)(ming)發起《就汪(wang)暉(hui)(hui)涉嫌剽竊問題給中國(guo)社科(ke)院和清華大學的(de)公開信》，二是(shi)有人(ren)跳(tiao)出來指證著(zhu)(zhu)名(ming)(ming)自由主義學者，曾與汪(wang)暉(hui)(hui)打過筆仗的(de)朱學勤之(zhi)名(ming)(ming)著(zhu)(zhu)《道德理想(xiang)國(guo)的(de)覆滅(mie)》涉嫌抄(chao)襲(xi)。看來，這(zhe)場冠以學術規范之(zhi)名(ming)(ming)的(de)戰役(yi)還(huan)得延宕開來，注(zhu)定曠日持久。
從(cong)戰術上講，汪(wang)暉(hui)(hui)未能在(zai)第一(yi)時(shi)間自我辯駁，已經喪失了扭轉戰局的最佳時(shi)機(ji)。友(you)人曾(ceng)追(zhui)問：汪(wang)暉(hui)(hui)到何時(shi)才(cai)能打(da)破(po)沉(chen)(chen)默呢?我卻以為，只要這場仗打(da)一(yi)日，汪(wang)暉(hui)(hui)就沉(chen)(chen)默一(yi)日。幕(mu)后的汪(wang)暉(hui)(hui)，與臺前的唐駿，恰(qia)成鮮明的對比。
結論
最是傷心周正龍
最好的(de)(de)(de)防(fang)守是(shi)(shi)(shi)進攻(gong)，最好的(de)(de)(de)反(fan)擊則(ze)是(shi)(shi)(shi)撤防(fang)，坦白(bai)(bai)。正如唐(tang)駿的(de)(de)(de)粉(fen)絲對他說(shuo)：“唐(tang)總(zong)，就算(suan)(suan)你(ni)的(de)(de)(de)學歷是(shi)(shi)(shi)假的(de)(de)(de)，你(ni)出來認個錯(cuo)(cuo)就是(shi)(shi)(shi)了(le)，誰(shui)(shui)不犯(fan)點錯(cuo)(cuo)誤?我(wo)們還是(shi)(shi)(shi)你(ni)的(de)(de)(de)粉(fen)絲。”唐(tang)駿不是(shi)(shi)(shi)不明白(bai)(bai)這個道理，如他所言：“就算(suan)(suan)我(wo)是(shi)(shi)(shi)中學生，也沒有人(ren)能低(di)估我(wo)的(de)(de)(de)能力。”所謂英雄不問出處，化用韓寒(han)的(de)(de)(de)名言，博(bo)士(shi)算(suan)(suan)個屁，誰(shui)(shui)也別裝(zhuang)逼(bi)。
可(ke)以(yi)(yi)斷言，假(jia)(jia)如唐駿承認造假(jia)(jia)，假(jia)(jia)如汪暉(hui)承認抄襲，他(ta)們(men)的(de)(de)(de)名聲，必定不會(hui)比現(xian)(xian)在更(geng)差(cha)。人(ren)(ren)非圣賢，孰能無(wu)過，唐駿依然是萬(wan)人(ren)(ren)矚目的(de)(de)(de)成功人(ren)(ren)士，《反抗(kang)絕望》依然是魯學史上一塊難(nan)以(yi)(yi)逾越的(de)(de)(de)路標(biao)。可(ke)是，糟糕(gao)的(de)(de)(de)現(xian)(xian)實拒絕了(le)那(nei)么(me)多“假(jia)(jia)如”，一個(ge)作弊時代(dai)的(de)(de)(de)最大特色，就是幾乎所有人(ren)(ren)都(dou)不把作弊當回事，都(dou)會(hui)為(wei)(wei)作弊找(zhao)一萬(wan)個(ge)冠冕堂皇的(de)(de)(de)理由。上至部(bu)長(chang)(chang)甲、省長(chang)(chang)乙，下至民(min)工丙、路人(ren)(ren)丁，中間如唐駿、汪暉(hui)，何嘗以(yi)(yi)作弊為(wei)(wei)恥，何嘗以(yi)(yi)坦(tan)言為(wei)(wei)榮?
發人深省(sheng)之(zhi)處，在于作弊者的(de)結局之(zhi)差異。汪(wang)暉之(zhi)前，有武(wu)漢某(mou)姓周的(de)教授，剽竊(qie)到了明(ming)目張(zhang)膽(dan)、肆無忌憚的(de)程度(du)，法(fa)律(lv)卻不(bu)能(neng)奈其何(he)，周氏至今(jin)屹立(li)不(bu)倒(dao)，也許(xu)指(zhi)明(ming)了汪(wang)暉的(de)未來(lai)。同理(li)，我(wo)不(bu)認為這(zhe)場風(feng)波(bo)能(neng)夠沖垮唐駿(jun)的(de)事業，像他這(zhe)種商戰精(jing)英，聲譽受損，何(he)足(zu)道哉，沒有隕落，談何(he)飛升，《我(wo)的(de)成功(gong)可以復(fu)制(zhi)》還怎(zen)么出第二部(bu)呢?
真正為造(zao)假、作弊(bi)埋(mai)單的那(nei)個人，名叫(jiao)周(zhou)正龍(long)。
你若問，為什(shen)么受害者不是唐駿、汪(wang)暉，而是周正龍?
若非如此，權力(li)者與無(wu)權者還有什么差距呢(ni)?
點擊進入：
